Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-366/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-366/2014
Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Подольск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 186 - Мировой судья судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Евстюниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области к Ким <ФИО1> о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Ким Б.Т. о взыскании суммы пенсии в размере 7.999 руб. 83 коп., мотивирует требования тем, что, <ФИО2> являлся пенсионером Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 пенсионного отдела Подольского района и ему была назначена пенсия, которая перечислялась через отделение Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» на его лицевой счет <НОМЕР>. <ФИО2> умер <ДАТА2> В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г., выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Ответчик своевременно не сообщил о смерти доверителя, сняв перечисленную на лицевой счет <ФИО2> пенсию. Свидетельство о его смерти было представлено только в <ДАТА> 2013 г., в результате чего за период с <ДАТА4> образовалась переплата пенсии на сумму 7.999 руб. 83 коп.
<ДАТА6> ответчику предложено в добровольном порядке возвратить сумму переплаты, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области по доверенности <ФИО3> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ким Б.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом (л.д.11).
Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, в соответствие с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г., выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно ст. 25 п.2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г., в случае, если представление сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 указанного Закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> являлся Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 пенсионного отдела Подольского района и ему была назначена пенсия, которая перечислялась через отделение Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» на его лицевой счет. Ким Б.Т. являлась получателем пенсии <ФИО2> на основании доверенности. <ФИО2> умер <ДАТА7> Ответчик своевременно не сообщила о смерти доверителя, сняв на основании доверенности перечисленную на лицевой счет <ФИО2> пенсию. Свидетельство о его смерти было представлено в пенсионный фонд в <ДАТА> 2013г..
Согласно представленному истцом расчету, ответчику в период с <ДАТА8> была начислена и выплачена пенсия размере 19.865 руб. 28 коп., из указанной суммы был осуществлен возврат денежных средств в размере 11.865 руб. 45 коп., в результате чего на данный момент сумма переплаты составляет 7.999 руб. 83 коп. (л.д.3).
Исследовав собранные по делу доказательства, судья признает их достаточными для обоснования заявленных требований и, принимая во внимание, что ответчиком, в соответствие со ст. 56 ГПК не представлены бесспорные доказательства опровергающие доводы истца о нарушении норм пенсионного и гражданского законодательства Российской Федерации, мировой судья удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Ким Б.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-238, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области к Ким <ФИО1> о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Ким <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области переплату пенсии за период с <ДАТА8> в размере 7.999 рублей 83 копейки.
Взыскать с Ким <ФИО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья М.Ю.Левшина
