Решение от 21 января 2014 года №2-366/2014

Дело № 2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Камышин                     21 января 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю., единолично,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусак Елены Самуиловны к администрации городского округа – город Камышин о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусак Е.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ....., в порядке наследования по закону.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: .....
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома горсовета № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан проект на строительство гараж-бокса № .... в гаражном кооперативе № № ...., расположенного в ...., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ началось строительство гаража.
 
    В марте ДД.ММ.ГГГГ года Исполкомом Камышинского городского совета народных депутатов .... супругу истца был выдан акт пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, зарегистрированного в Комитете записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С момента постройки гаража и до настоящего времени истцом и её супругом своевременно оплачивались земельный налог на землю, на которой расположен гараж.
 
    После смерти супруга она приняла наследство, несет бремя по его содержанию, является единственной наследницей имущества.
 
    Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий тот факт, что супруг истца являлся членом гаражного кооператива, и указанный гараж принадлежал ему на праве собственности. Таким документом является справка, которая выдаётся председателем и казначеем кооператива, но поскольку гаражный кооператив № .... в ДД.ММ.ГГГГ году распался, указанный документ получить невозможно. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № № ...., в которой содержатся сведения об исключении Гаражно-строительного кооператива № .... фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа – МИ ФНС России № .... по ..... Указанное решение было принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в течение последних 12 месяцев в гаражном кооперативе № .... отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам, и не представлялись документы по отчётности.
 
    Иным путём признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., невозможно, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.
 
    Истец Гусак Е.С. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг её доверителя – ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: ..... Право собственности ФИО2 на указанный гараж подтверждается проектом на строительство гараж-бокса № .... в гаражном кооперативе № № ...., расположенного в ...., выданного на основании решения Исполкома горсовета № .... от ДД.ММ.ГГГГ, актом пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального гаража, зарегистрированного в Комитете записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными квитанциями об уплате земельного налога, кадастровым и техническим паспортом на гараж. После смерти супруга Гусак Е.С. приняла наследство, несет бремя по его содержанию, является единственной наследницей имущества. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий факт того, что супруг истца являлся членом гаражного кооператива. Получить данный документ невозможно, поскольку гаражный кооператив № .... в ДД.ММ.ГГГГ году прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № № ...., в которой содержатся сведения об исключении Гаражно-строительного кооператива № .... фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа – МИ ФНС России № .... по .....
 
    Представитель ответчика - администрации городского округа – город Камышин ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, до судебного заседания от неё поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия. Заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, при этом положения статей 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица – МИ ФНС России № .... по .... ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.
 
    С учетом положений с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.
 
    В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Указанные последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гусак Елены Самуиловны к администрации городского округа – город Камышин о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.
 
    Принять признание администрацией городского округа – город Камышин иска Гусак Елены Самуиловны к администрации городского округа – город Камышин о признании права собственности в порядке наследования по закону.
 
    Признать за Гусак Еленой Самуиловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ...., на гараж № № .... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... .....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                  В.Ю. Дыблин