Решение от 03 июня 2014 года №2-366/2014

Дело № 2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года       село Красноборск                       
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,
 
    при секретаре Смеловой Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5,
 
    истцов ФИО10 Т.Н. и ФИО11 С.С.,
 
    представителя ответчика потребительского общества «ФИО1» ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО1 <адрес>, поданному в интересах ФИО2, ФИО3 к потребительскому обществу «ФИО1» о взыскании не начисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ФИО1 <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО12 Т.Н., ФИО13 С.С. к потребительскому обществу «ФИО1» (далее ПО «***») о взыскании не начисленной заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО14 Т.Н. и ФИО15 С.С., в котором заявители указали на допущенные ПО «ФИО1» нарушения трудового законодательства при начислении и выплате им заработной платы, в результате чего заработная плата составляла менее минимального размера. По результатам проведенной по заявлению работников ПО «ФИО1» ФИО16 Т.Н. и ФИО17 С.С. проверки было установлено, что работодатель при начислении заработной платы допускает нарушения трудовых прав заявителей. С __.__.______г. Федеральным законом № ЗЗ6-ФЗ от __.__.______г. минимальный размер оплаты труда установлен в *** рубля. Из содержания расчетных листов за __.__.______г. года видно, что ФИО18 Т.Н. и ФИО19 С.С. выплачена заработная плата в меньшем размере.
 
    В качестве правого обоснования иска прокурор приводит нормы 21,129, 130,133, 135, 315-317, ТК РФ и нормы Федерального закона от __.__.______г. N 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
 
    В иске прокурор просит суд обязать ПО «ФИО1» доначислить и выплатить ФИО20 Т.Н. заработную плату в размере *** копеек за период __.__.______г. года, ФИО21 С.С. заработную плату в размере *** копейки.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО5, истцы ФИО22 Т.Н., ФИО23 С.С. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ПО «ФИО1» ФИО6 иск прокурора признала в части взыскания в пользу ФИО24 Т.Н. *** руб., которые недоплачены работнику в следствие счетной ошибки. В остальном просила суд в иске отказать, пояснив, что с истцами были заключены трудовые договоры на условиях сдельной оплаты труда. Плановые задания в указанный период ими не выполнялись, в связи с чем, заработная плата начислялась по правилам ст. 155 ТК РФ как при невыполнении норм труда, по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Представитель ответчика ПО «ФИО1» ФИО6 указала на наличие имеющего преюдициальную силу решения ФИО1 районного суда <адрес> от __.__.______г., оставленного без изменения решением судьи Архангельского областного суда от __.__.______г.. Решение было принято по результатам рассмотрения протеста прокурора ФИО1 <адрес> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПО «ФИО1» ФИО7
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленным федеральным законом минимального размера оплаты труда, относится к числу основных трудовых прав работника и является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в обычных условиях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда. При выполнении в соответствующем месяце работы в особых климатических условиях, заработная плата не может быть оплачена только в пределах минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    По своей конституционно-правовой природе институт минимального размера оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
 
    Районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, по смыслу положений главы 50 ТК РФ, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО25 Т.Н. на основании трудового договора № от __.__.______г., заключенного с ПО «ФИО1» работала в качестве продавца продовольственных товаров 3 разряда с исполнением обязанностей заведующей магазином № «***», находящимся по адресу: д. ФИО1 <адрес>. ФИО26 С.С. на основании трудового договора № от __.__.______г., заключенного с ПО «ФИО1» работала в качестве продавца продовольственных товаров 3 разряда с исполнением обязанностей в магазине № «***» по адресу: д. ФИО1 <адрес>. Согласно условий трудовых договоров, заключенных с работниками ПО «ФИО1» оплата труда истцов сдельная по расценкам от полученного товарооборота, тарифная ставка в размере *** рублей, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях) ***%, районный коэффициент к заработной плате ***%, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем по графику.
 
    Федеральным законом РФ от __.__.______г. № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда с __.__.______г. установлен в размере *** рублей в месяц.
 
    <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров от __.__.______г. № (в редакции распоряжения Правительства РФ № 1245-р) <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, заработная плата ФИО27 Т.Н. и ФИО28 С.С., работающих в местности, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера местности не может быть менее заработной платы, определенной в размере не менее минимального размера оплаты труда, а также начисленного к ней районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в ФИО1 <адрес> (***%), то есть в размере *** рубля в __.__.______г. года.
 
    Из материалов дела видно, что заработная плата ФИО29 Т.Н. и ФИО30 С.С. в __.__.______г. года начислялась и выплачивалась в меньшем размере, а именно по правилам ст. 155 ТК РФ в размере двух третей тарифной ставки (*** руб.), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера.
 
    В __.__.______г. года ФИО31 Т.Н. отработано *** часов при норме ***, заработная плата начислена в размере *** руб., в __.__.______г. года ФИО2 отработано *** часа при норме ***, заработная плата начислена в размере *** руб.
 
    В январе ФИО32 С.С. отработано *** часов при норме *** заработная плата начислена в размере *** руб., в __.__.______г. года ФИО33 С.С. отработано *** часа при норме *** заработная плата начислена в размере *** руб.
 
    При расчете заработной платы, недоначисленной и невыплаченной ФИО34 Т.Н. допущена счетная ошибка, взысканию подлежит сумма *** рублей. Расчет заработной платы, недоначисленной и невыплаченной ФИО35 С.С. произведен правильно.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от __.__.______г. оставленного без изменения решением Архангельского областного суда от __.__.______г., имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела отклоняется судом, поскольку основывается на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Как следует из содержания части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение судьи ФИО1 районного суда <адрес> от __.__.______г., оставленное без изменения решением судьи Архангельского областного суда от __.__.______г., на которое ссылается представитель ответчика было вынесено по результатам рассмотрения протеста прокурора ФИО1 <адрес> на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПО «ФИО1» ФИО7
 
    Предметом рассмотрения административного дела являлось проверка судом законности и обоснованности принятия государственным инспектором указанного постановления от __.__.______г. в связи с чем, принятое в рамках административного дела решение судьи и установленные по данному делу обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела по вопросам взыскания недоначисленной заработной платы работникам потребительского общества «ФИО1» ФИО36 Т.Н. и ФИО37 С.С.
 
    На основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В порядке, предусмотренном ч. 1 си. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор в иске заявлено два требования неимущественного характера, следовательно, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (***).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск прокурора ФИО1 <адрес>, поданный в интересах ФИО2 и ФИО3 к потребительскому обществу «ФИО1» удовлетворить частично.
 
    Обязать потребительское общество «ФИО1» доначислить и выплатить ФИО2 заработную плату за __.__.______г. года в размере *** копеек.
 
    Обязать потребительское общество «ФИО1» доначислить и выплатить ФИО3 заработную плату за __.__.______г. года в размере *** копеек.
 
    Взыскать с потребительского общества «ФИО1» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         подпись                        С.В.Кузнецова
 
    Верна:
 
    Судья                                                                                              С.В.Кузнецова