Решение от 08 августа 2014 года №2-366/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-366/2014
 Дело № 2-366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    08 августа 2014 года                                                                             г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басанова А.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, пояснив, что <ДАТА2> в 16 час. 03 мин. на проезжей части в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под его управлением и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Скляров Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  является компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В результате указанного ДТП его автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задний фонарь, крышка багажника, замок багажника, суппорт заднего фонаря, панель задка, внутренняя обшивка багажника. Также были нанесены скрытые повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО - серия <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС <НОМЕР>. Он обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением на возмещение по страховому случаю. Согласно проведенной ООО «СК «Согласие» экспертизе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 26534 рублей. ООО «СК «Согласие» перечислило ему страховое возмещение в размере 26534 рублей на его расчетный счет. Однако, это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая значительное занижение его размера, <ДАТА3> им было подано заявление в ООО «СК «Согласие» о пересмотре страховой выплаты. Извещением от <ДАТА4> ООО «СК «Согласие» отказало в пересчете страховой выплаты. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП им было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 66396,24 рублей. Таким образом, подлежащий возмещению ущерб составляет 39862,24 рублей (66396,24 - 26534). За проведение экспертизы истцом уплачено 5500 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 39862,24 рублей и расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5500 рублей.
 
    Истец Басанов А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что размер страхового возмещения, выплаченного ему ООО «СК «Согласие», не соответствует действительности и не покрывает реальных расходов на восстановление автомобиля, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, а также не возмещает реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На иске настаивал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. В соответствии с Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО выплата страхового возмещения производится на основании независимой калькуляции. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из данных проведенной независимой оценки. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26534 рублей. В связи с тем, что произошедшее <ДАТА2> ДТП было признано страховым событием, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26534 рублей, исполнив свою обязанность по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от <ДАТА6> и <ДАТА7> Таким образом, ООО «СК «Согласие» добросовестно исполнило свою обязанность по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере, определенном независимым оценщиком. Оснований не доверять экспертному заключению у страховщика не имеется, так как оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Представленный истцом отчет независимой экспертизы не может являться допустимым доказательством о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как содержит в себе необоснованные и неподтвержденные материалами дела данные. Следовательно, перечислив истцу страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по страховому случаю в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований Басанову А.В. отказать, в связи с тем, что требования истца необоснованны и незаконны (л.д. <НОМЕР>
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 26.08.2013 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 час. 03 мин. у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя Склярова Дениса Викторовича, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и водителя Басанова А.В., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 13).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Скляров Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (скорость движения), что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. <НОМЕР>
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, принадлежащего Басанову А.В. (л.д. 14, 62) и застрахованному в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Басанова А.В. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия <НОМЕР> (срок действия договора с <ДАТА14> по <ДАТА15>) (л.д. <НОМЕР>
 
    После обращения Басанова А.В. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения (заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО), ему <ДАТА16> и <ДАТА17> была выплачена страховая выплата в размере 26533,81 рублей (л.д. <НОМЕР>
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Басановым А.В. было организовано проведение повторной независимой автотехнической экспертизы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА18> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, размер материального ущерба без учета износа запасных частей составляет 85483 рублей. Размер материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 66396,24 рублей (л.д. <НОМЕР>
 
    Денежная сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» Басанову А.В. составила 26533,81 рублей.
 
    Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, с учетом износа запасных частей определен в отчете ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 66396,24 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Оценивая доказательства размера ущерба, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» более полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом износа транспортного средства, кроме того, суд учитывает отсутствие спора относительно суммы ущерба, заявленной истцом, то, что ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Основываясь на данном отчете, суд определяет размер страховой выплаты в размере 39862,43 рублей (66396,24 - 26533,81). Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 39862,24 рублей, которое подлежит возмещению истцу Басанову А.В. с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба, то есть в пределах установленного законом лимита, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить права потерпевшего на возмещение вреда.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства перед истцом Басановым А.В. по договору ОСАГО по страховому случаю в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку страховой случай наступил в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, руководствуясь законом, подлежащим применению, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца Басанова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39862,24 рублей.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.
 
    Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 5500 рублей за составление отчета об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 8, 9, 10), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> об оплате от <ДАТА20>, которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца Басанова А.В. с ответчика ООО «СК «Согласие». 
 
    В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензий (л.д. <НОМЕР> и ответом на нее (л.д. <НОМЕР> с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Басанова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы ущерба в размере 19931,12 рублей (39862,24 : 2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Басанова А.В.к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Басанова А.В. страховое возмещение в размере 39862,24 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5500 рублей, штраф в размере 19931,12 рублей, а всего денежную сумму в размере 65293 (шестидесяти пяти тысяч двухсот девяносто трех) рублей 36 копеек.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированной части решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированная часть решения суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судья подписьЕ.В. Артемова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                 Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2014 года.