Решение от 12 марта 2014 года №2-366/2014

Дело № 2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Шамхалаева М.М. - Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса за № №
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо: ОСАО «Россия»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 893 км + 850 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Николаенко Д.И., страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ОСАО «Россия» и, <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ему.
 
    В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения следующих элементов:задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задняя панель кузова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ннколаенко Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № В соответствии с п.43 Правил ОСАГО истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Он выждал месяц, положенный законом на оплату страхового возмещения, но ее не последовало. Вместо выплаты пришел отказ в выплате с мотивировкой отсутствия взаимоотношений между страховыми компаниями,которые к нему не имеют никакого отношения. Он вынужден был обратиться к независимому эксперту и произвести оценку ущерба от ДТП, согласно отчета которого размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>. Кроме того, он был вынужден обратиться в суд, в результате чего понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно приказа Банка России № 13-335/ПЗ-4 от 23.10.2013 приостановлено действие лицензии ОСАО «Россия» на осуществление страхования. 23.10.2013 Российский Союз Автостраховщиков исключил ОСАО «Россия» из соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, каких-либо возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.11). Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № ООО «Росгосстрах» (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 893 км + 850 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Николаенко Д.И., и <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего истцу (л.д.9). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, задней панели кузова (л.д.9). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № Николаенко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.38). Согласно письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что он, будучи потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил для владельцев транспортных средств. Для получения страховой выплаты истцу рекомендовали обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП «ФИО6», стоимость восстановления АМТС составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> (.л.д.13-35). Истец понес судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.37), оплаты услуг оценщика по составлению отчета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.36), оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>л.д.8).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8), оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.36), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья