Решение от 13 августа 2014 года №2-366/2014

Дело № 2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.,
 
    при секретаре Сафроновой И. В.,
 
    с участием истца Демидова А. С., представителя ООО «АКЦЕНТ» Бонина А. Н. по доверенности от 09 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366 по иску Демидова А. С., Демидовой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» о признании публичного договора № на оказание услуг по сбору и выводу твёрдых бытовых отходов опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кондинский вестник» ничтожным и применении последствий недействительной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Демидов А. С., Демидова Т. Г. обратились в суд с иском к ООО «АКЦЕНТ» о признании публичного договора № на оказание услуг по сбору и выводу твёрдых бытовых отходов опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кондинский вестник» ничтожным и применении последствий недействительной сделки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кондинский Вестник» №,ООО «Акцент» опубликовал «публичную оферту - о заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов» с любым обратившимся лицом, проживающим на территории муниципального образования городское поселение Междуреченский.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦЕНТ» подал исковое заявление мировому судье о взыскании с Демидовой Т. Г., проживающей по <адрес>, задолженности за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы не совершали конклюдентных действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отсутствие акцепта не является согласием с условиями предполагаемого договора, молчание не может считаться акцептом.
 
    В соответствии с правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 10.02.1997г., которыми в соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны руководствоваться стороны при заключении договора - оплата услуг по сбору и вывозу отходов должна осуществляться на основании договора, заключённого между организацией и потребителем данной услуги. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма доплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Опубликованный публичный договор противоречит п.1 ст. 432, п. 2 ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Закона «О Защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожным.
 
    В судебное заседание истец Демидова Т. Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании истец Демидов А. С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд признать публичный договор на оказание услуг по сбору и выводу твёрдых бытовых отходов опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кондинский вестник» ничтожным и применить последствия недействительной сделки, а именно признать незаконным наложения на него обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии заключённого с ним договора на оказание этой услуги.
 
    Представитель ответчика Бонин А. Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что доводы иска о ничтожности публичного договора необоснованны. Отсутствие отдельно заключённого договора с истцами не влечёт признание публичного договора ничтожным. Цена за услуги по вывозу твердых бытовых отходов для всех потребителей одинакова. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истцами пропущен срок для признания недействительным опубликованного публичного договора.
 
    Суд, заслушав стороны, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания оспариваемого договора ничтожным не имеется.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы проживают в жилом помещении по <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦЕНТ», одной из деятельностью которого является вывоз ТБО населения, опубликовал в газете «Кондинский Вестник» № публичную оферту на предоставление услуг по вывозу ТБО.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Пунктом 1 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.
 
    В соответствии с требованиями закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.
 
    Отношения, возникающие из договора на оказание услуг с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
 
    Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155).
 
    Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Иных полномочий для органов местного самоуправления в области обращения с отходами законы Российской Федерации не устанавливают.
 
    Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155.
 
    Таким образом, ООО «АКЦЕНТ», является организацией, определённой постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Междуреченский, оказывающей услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования городское поселение Междуреченский.
 
    Как установлено судом ООО «АКЦЕНТ» за оказанные услуги направило в адрес истцов квитанцию об оплате в соответствии с Правилами предоставления услуг по выводу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 данных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договора, квитанции, талона и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации, месте ее нахождения, адрес, по котором должны быть оказаны услуги и т.д. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 16 Правил).
 
    Учитывая изложенное, отсутствие отдельного договора с истцами на вывоз ТБО не свидетельствует о ничтожности публичного договора.
 
    Кроме того, как следует из содержания искового заявления и установлено судом из объяснений сторон, истцы не обращалась в ООО «АКЦЕНТ» после получения квитанций с заявлением об отказе от оказываемых услуг по вывозу бытовых отходов.
 
    Кроме этого, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 10, 11 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
 
    Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    Согласно пункту 5.1 публичного договора тариф на услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов устанавливается согласно нормативов потребления услуг. Стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО ежегодно согласовывается с администрацией гп. Междуреченский и может изменяться в соответствии с п. 3.3 и п. 5.4 договора.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    Указанный Федеральный закон не относит услугу по вывозу твёрдых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данное разъяснение также дано в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 № 25080-СК/14.
 
    Вместе с тем, в силу положений пп. 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, и установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями (пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, услуги по сбору и вывозу бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с учетом особенностей ценообразования, установленных для муниципальных предприятий и учреждений, стоимость услуг которых утверждается учредителем - органом местного самоуправления.
 
    Поскольку ТБО (их количество) образуются в результате жизнедеятельности людей - жильцов многоквартирных многоэтажных домов, а также малоэтажных жилых домов с приусадебными участками, в которых они проживают, то в случае проживания в малоэтажном жилом доме с приусадебным участком, бытовых отходов от их жизнедеятельности вероятнее всего будет больше чем в квартирах многоквартирного многоэтажного дома. Согласно п. 5.1 публичного договора норматив потребления услуг по вывозу ТБО установлен и для многоквартирных многоэтажных домов и для малоэтажных жилых домов с приусадебными участками.
 
    Следовательно, условия оспариваемого публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований для признания его ничтожным.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что они заключили договор на осуществление вывоза ТБО с третьим лицом, либо что они не пользуются контейнерными площадками, с которых ООО «АКЦЕНТ» осуществляет вывоз ТБО.
 
    Более того, представителем ответчика в суде заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов опубликован в газете «Кондинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным и о применении последствии его недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня … когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Суд, полагает данные доводы представителя ответчика обоснованными и исходит из того, что публичный договор был опубликован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истцов истек.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Демидова А. С., Демидовой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» о признании публичного договора № на оказание услуг по сбору и выводу твёрдых бытовых отходов опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кондинский вестник» ничтожным и применении последствий недействительной сделки отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2014г.
 
    Судья:          Р. В. Назарук