Решение от 28 августа 2014 года №2-366/2014

Дело № 2-366/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
28.08.2014 года
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
 
    при секретаре Прудниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 23.10.2013 года в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Никитина С.А. о выдаче кредитной карты МasterCardCrtditMomentum с лимитом 85 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Никитину С.А. сначала кредитной карты № ... а затем кредитной карты № .... На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита, таким образом, между Никитиным С.А. и Банком был заключен кредитный договор № № ....В соответствии с п. 3.5 – 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Никитин С.А. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с 13.12.2013 года. Таким образом, остаток суммы задолженности Никитина С.А. на 12.05.2014 года составляет 93 854 рубля 73 копейки, в том числе: 84 957 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 7634 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 1262 рубля 11 копеек - неустойка. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Никитина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте № ... в сумме 93 854 рубля 73 копейки, в том числе: 84 957 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 7634 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 1262 рубля 11 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей, почтовые расходы 38 рублей 47 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 4 - 5), заявлении (л.д. 47), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе по правилам заочного производства при отсутствии ответчика.
 
    Ответчик Никитин С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении заседания или проведения без его участия не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно по правилам заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Задолженность Никитина С.А. по кредитной карте № ... (кредитный договор № № ...) составляет 93 854 рубля 73 копейки, в том числе: 84 957 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 7634 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 1262 рубля 11 копеек – неустойка, что подтверждается в данном случае представленными в суд следующими доказательствами.
 
    Из заявления на получение кредитной карты (л.д. 10 - 11) следует, что ответчик Никитин С.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдачи ему кредитной карты МasterCardCrtditMomentumс лимитом 85 000 рублей, на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19% годовых.
 
    Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 13 - 29), держатель осуществляет частичное (сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно расчета иска (л.д. 6 - 9), выписки по кредитной карте (л.д. 50 – 51), остаток суммы задолженности Никитина С.А. по кредитной карте на 12.05.2014 года составляет 93 854 рубля 73 копейки, в том числе: 84 957 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 7634 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 1262 рубля 11 копеек – неустойка.
 
    Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31), усматривается, что должнику Никитину С.А. банком было предъявлено вышеуказанное требование, с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту до 10.05.2014 года.
 
    Из списка почтовых отправлений (л.д. 32 - 35), квитанции (л.д. 35, 36), следует, что указанное требование отправлено Никитину С.А. заказным письмом 15.04.2014 года, получено ответчиком, однако задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена. Стоимость почтовых отправлений составила 38 рублей 47 копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Никитиным С.А. обязательств по погашению задолженности по кредитной карте № № ... как в связи с нарушением установленного графика платежей, так и в связи с наличием задолженности по погашению кредита, сформировавшейся за период с 13.12.2013 года и по настоящее время, в связи с чем заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 требования о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никитина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3016 рублей, а также почтовые расходы в сумме 38 рублей 47 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 811, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 1, 2, ст. 348 ГК РФ ГК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 к Никитину С.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить.
 
    Взыскать с Никитина С.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634, юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № № ... в сумме 93 854 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе: 84 957 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 7634 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 1262 рубля 11 копеек – неустойка.
 
    Взыскать с Никитина С.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634, юридический адрес:<данные изъяты>, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в сумме 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 38 (тридцать восемь) рублей 47 копеек.
 
    Разъяснить ответчику Никитину С.А. право на подачу в Муромцевский районный суд Омской области мотивированного заявления об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
А.М. Ахметова