Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-366/2014
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-366/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 21 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Трошковой Ольге Николаевне и Трошкову Роману Алексеевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту,
установил:
Банк просит взыскать солидарно с Трошковой О.Н. и Трошкова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору - 98 289 рублей 97 копеек, в том числе:
- 138 рублей 31 копейку - неустойка до 31.01.2014 года;
- 10 729 рублей 78 копеек - просроченные проценты;
- 87 421 рубль 88 копеек - просроченный основной долг.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины 3 148 рублей 70 копеек.
В обоснование иска указано, что банк 28.01.2011 года заключил кредитный договор с Трошковой О.Н., в соответствии с которым ей предоставлено 150 000 рублей на срок по 28.12.2016 года под 17,1% годовых. В этот же день был заключен договор поручительства с Трошковым Р.А. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца Казанцев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, свое мнение по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 28.01.2011 года был заключен кредитный договор (л.д.13-14), в результате которого Трошковой О.Н. предоставлено 150 000 рублей на срок по 28.12.2016 года.
Согласно условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Исходя, из выписки с лицевого счета Трошковой О.Н., расчета задолженности (л.д.8-12, 23-27) размер задолженности на 31.01.2014 года составляет 98 289 рублей 97 копеек, в том числе:
- 138 рублей 31 копейку - неустойка до 31.01.2014 года;
- 10 729 рублей 78 копеек - просроченные проценты;
- 87 421 рубль 88 копеек - просроченный основной долг.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства, а исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов.
28.01.2011 года между Банком и Трошковым Р.А. был заключен договор поручительства (л.д.15), по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Соответственно ответчики несут солидарную ответственность по договору, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению и с ответчиков солидарному взысканию подлежит 98 289 рублей 97 копеек.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 148 рублей 70 копеек (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Трошковой Ольге Николаевне и Трошкову Роману Алексеевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трошковой Ольги Николаевны и Трошкова Романа Алексеевича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 28.01.2011 года по состоянию на 31.01.2014 года в размере 98 289 рублей 97 копеек, в том числе:
- 138 рублей 31 копейку - неустойка до 31.01.2014 года;
- 10 729 рублей 78 копеек - просроченные проценты;
- 87 421 рубль 88 копеек - просроченный основной долг,
а также расходы по оплате госпошлины - 3 148 рублей 70 копеек, всего 101 438 рублей 67 копеек.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
