Решение от 05 марта 2014 года №2-366/2014

2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
 
    при секретаре Карачёвой Е.В.,
 
    с участием представителя истца - Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицина Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы и требование искового заявления.
 
    Ответчик Смирнов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
 
    В соответствии с п.2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика.
 
    Согласно п.1.2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № с момента предоставления денежных средств ОАО «Банк Москвы» по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком Смирновым А.В. выплачено <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При изложенных обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные объяснения и доказательства суду не представил, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на ответчиков обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих возражений, с учетом положений ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд считает правомерным на основании имеющихся в материалах дела доказательств удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы».
 
    Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          С.А.Тарасюк