Решение от 25 марта 2014 года №2-366/2014

                                                                                                                                 дело № 2-366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
 
    в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
 
    с участием прокурора Баировой Е.С.,
 
    представителя ответчика - по доверенности Середкина Р.Г.,
 
    при секретаре Горбуновой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Середкину ФИО8 о возложении обязанности прекратить розничную продажу табачных изделий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Середкин Л.Г. является владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>. Установлено, что в данном магазине ответчиком реализуются в розницу сигареты марок «Marlboro», «Winston», «Wings» и др.
 
    Законом установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на территориях и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ их территорий. Данное требование закона ответчиком не соблюдается.Так, согласно информации администрации городского поселения «<адрес>», расстояние от магазина до границ ГКОУ «Краевой детский дом» составляет 50 метров.
 
    Просил суд: 1) Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Середкина А.Г. по розничной продаже табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> возле ГКОУ «Краевой детский дом». 2) Обязать индивидуального предпринимателя Середкина А.Г. прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> возле ГКОУ «Краевой детский дом».
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор Баирова Е.С. исковые требования уточнила. Просит суд: 1) Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Середкина ФИО9 по розничной продаже табачных изделий в магазине «<данные изъяты> расположенном в доме <адрес> возле Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> детский дом». 2) Обязать индивидуального предпринимателя Середкина ФИО10 прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «<данные изъяты> расположенном в доме <адрес> возле Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты> детский дом». Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - по доверенности Середкин Р.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны.
 
    Полномочия представителя ответчика Середкина Р.Г. на признание иска закреплены в доверенности от 09 октября 2013 года, выданной Середкиным ФИО11.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым требования истца удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Середкина ФИО12 по розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> возле Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> детский дом».
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Середкина ФИО13 прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> возле Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес> детский дом».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Середкина ФИО14 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья          А.Г.Першутов