Решение от 16 апреля 2014 года №2-366/2014

    Дело № 2-366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка. 16 апреля 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
 
    Помощника прокурора Чернушинского района ФИО5
 
    Истца ФИО1
 
    Представителя истца адвоката ФИО10
 
    Представителей ответчика ФИО16., ФИО11
 
    При секретаре Кашаповой О.В.
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании не законными и об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края со следующими исковыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на муниципальную службу в муниципальной должности заведующего отделом земельных ресурсов в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения на основании распоряжения № 06-к от ДД.ММ.ГГГГ г., с мной заключением трудового договора на неопределенный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 01-к истец была уволена по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
 
    Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение было написано ею вынужденно под морально-психологическим давлением, под угрозой увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, со стороны председателя комитета ФИО17
 
    Таким образом, истец считает, что ее увольнение фактически произошло по вине работодателя и обосновывает свою позицию следующими доводами:
 
    Распоряжением № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета ФИО18. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись.
 
    На основании распоряжения Администрации Чернушинского городского поселения № 20-рл от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета ФИО19. находился в ежегодном очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязанности временно отсутствующего председателя комитета были возложены на заведующую отделом муниципального имущества ФИО8
 
    Несмотря на нахождение в очередном ежегодном отпуске, председатель комитета ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ вынес распоряжение № 04-р «О подготовке информации», в соответствии с которым истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была подготовить отчет по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участок в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил истца дать письменные объяснения по фактам нарушения действующего законодательства в области рассмотрения обращений граждан в течение двух дней.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила письменный ответ председателю комитета ФИО21 на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ по отчету и по нарушениям в области рассмотрения обращений граждан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено письменное объяснение по поводу подготовки отчета по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета ФИО9 было вынесено распоряжение № 05-р о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан. С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета ФИО9 было вынесено распоряжение № 06-р о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение сроков предоставления отчета. С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись.
 
    Однако, истец с данными распоряжениями не согласна, так как дисциплинарные взыскания были наложены на нее неуполномоченным лицом, а именно временно отсутствующим председателем комитета ФИО9, который в это время находился в очередном ежегодном отпуске и не имел права выносить распоряжения и подписывать их.
 
    Кроме того, за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на истца уже было наложено дисциплинарное взыскание распоряжением № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Также при вынесении распоряжения № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, а именно с истца не было взято письменное объяснение.
 
    С таким же нарушением на истца было наложено дисциплинарное взыскание распоряжением № 6-р от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем истец считает, что распоряжения № 6-р от ДД.ММ.ГГГГ., № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ г., № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ и № 06-р от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
 
    Выйдя из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета ФИО22. из-за возникшего конфликта между ним и истцом вызвал истца в кабинет и, ссылаясь на имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания, а именно, объявленные 10.09.2013г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ – замечания, в категоричной форме стал требовать увольнения истца и на выбор предложил ей два варианта: увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, либо увольнение по собственному желанию.
 
    После чего, истец, находясь в стрессовом состоянии под незаконным морально-психологическим воздействием и по требованию председателя комитета ФИО23 под угрозой негативных последствий в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии нескольких дисциплинарных взысканий, в своем кабинете вынужденно без своего добровольного волеизъявления написала заявление на увольнение по соглашению сторон.
 
    В этот же день распоряжением № 01-к от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор с истцом был прекращен по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
 
    Однако истец считает, что ее заявление на увольнение по соглашению сторон написано вынужденно под угрозой увольнения за дисциплинарные взыскания и не является ее добровольным волеизъявлением, поскольку намерения уволиться с работы истец не имела.
 
    Истец проработала на муниципальной службе 17 лет и при достижении пенсионного возраста через 4 года рассчитывала на муниципальную надбавку к трудовой пенсии.
 
    В соответствии с законодательством РФ о государственной (муниципальной) службе, при наличии специального стажа (выслуги) не менее 10 лет, при условии оставления муниципальной службы истец имела право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии.
 
    Кроме того, у истца на иждивении имеется сын - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который платно обучается на очном отделении в политехническом колледже в <адрес>, истец одна его воспитывает и содержит. Также истец имеет и кредитные обязательства.
 
    Кроме того, соглашения сторон, предусмотренного ст. 78 ТК РФ, между истцом и работодателем не было достигнуто, т. к. какое-либо соглашение истец с работодателем не подписывала.
 
    Поэтому истец считает, что процедура ее увольнения по ст. 78 ТК РФ была нарушена, и при отсутствии такого соглашения уволенный работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Истец считает, что согласно ст. 139 ТК РФ, трудового договора и, приложенного расчета за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу, взысканию в ее пользу подлежит средняя заработная плата из расчета <данные изъяты> рублей за один день.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред, возмещается работнику в денежной форме.    .
 
    Истец считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред (нравственны», страдания), унизил ее честь и достоинство, которые выразились в нервных переживаниях, депрессии, бессоннице у истца, возникших в связи с ее незаконным увольнением и наложением на нее незаконных дисциплинарных взысканий, кроме того, истец считает, что пострадала и ее деловая репутация, так как она 17 лет добросовестно проработала на муниципальной службе. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 71, 139, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд :
 
    Признать распоряжение № 01-к от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, ФИО1 незаконным.
 
    Восстановить истца ФИО1 на муниципальную службу в муниципальной должности заведующего отделом земельных ресурсов Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день рассмотрения спора по существу из расчета <данные изъяты> рублей за один день.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Признать распоряжения № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ г., № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ и № 06-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения ФИО25 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконными и отменить их.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО10 иск поддержали, на удовлетворении иска настаивали. Истец ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вышедший из очередного отпуска Председатель Комитета ФИО26 вызвал всех сотрудников Комитета к себе в кабинет, якобы на совещание. Но на совещании был поставлен только один вопрос о ее увольнении от должности и с работы по соглашению сторон. В противном случае, ФИО27., ссылаясь на ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания в виде замечаний, пояснил, что истец будет уволена за систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее трудовым договором. Она не отрицает, что разговор велся в корректной и вежливой форме, но разговаривал с ней Председатель твердым тоном, как разговаривает руководитель с подчиненным. Она была шокирована поставленным перед ней вопросом, т. к. на муниципальной службе она проработала 17 лет, ей осталось 04 года до пенсии, работу свою знает и любит, всегда трудовые обязанности муниципального служащего исполняла добросовестно, ее ни разу не лишали премии и не снижали ее размер. После такого предложения она сразу же вышла из кабинета, т. к. находилась на грани нервного срыва и работать не могла. Находясь в эмоциональном состоянии, она написала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон и отдала его ФИО28. ФИО29. заявление ей подписал, после чего в тот же день она была уволена по соглашению сторон. Полный расчет и трудовую книжку ей выдали в день увольнения. Разговор с ФИО9 у нее происходил в присутствии всех сотрудников Комитета и отдела, который она возглавляла. После того, как она написала заявление, а ФИО30. его подписал, уже после обеда она одумалась, хотела свое заявление отозвать, но приказ о ее увольнении уже был издан. Она считает, что свое заявление она написала не добровольно, а под психологическим давлением со стороны Председателя Комитета, поэтому свое увольнение по соглашению сторон считает незаконным, просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение работодателем ее прав. Так же незаконными она считает и, наложенные на нее дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде замечаний за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, и за не предоставление Председателю Комитета отчета о сроках рассмотрения обращений граждан. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, истец подтвердила, что действительно из-за отсутствия в отделе одного сотрудника, ставка которого вакантна, было допущено нарушение сроков рассмотрения обращений граждан о предоставлении им земельных участков. Однако ранее она неоднократно информировала Председателя о том, что объем работы большой и из-за того, что одна ставка в отделе вакантна нагрузка на сотрудников отдела по обработке и рассмотрению заявлений граждан, а так же по своевременному предоставлению гражданам ответов на их обращения очень большая, и они не всегда справляются с тем, чтобы дать гражданам своевременный ответ на их обращения. Какое-либо письменное объяснение ей напитать по данному поводу никто не предложил, от дачи письменного объяснения по данному факту она не отказывалась, акт об отказе от дачи объяснения никто не составлял. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, истец пояснила, что она дала по этому поводу подробное письменное объяснение. Действительно в период со средины лета и до конца 2013 года от граждан поступило много заявлений о предоставлении им земельных участков. Все заявления были приняты в работу. В задачи специалистов отдела входили обязанности по рассмотрению заявлений граждан, своевременному направлению заявителям ответов на заявления, получению почтовых уведомлений о получении гражданами ответов на их заявления. Все заявления были рассмотрены своевременно, так же своевременно были подготовлены и ответы на них. Однако многие ответы, сданные на подпись Председателю подписаны им не были, поэтому и не были отправлены заявителям своевременно. Ей известно, что некоторые ответы на заявления граждан так и не подписаны Председателем до сих пор. В качестве доказательства она представляет суду проекты ответов на заявления граждан, переданных Председателю на подпись, но так и не подписанных им за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Председатель действительно подписал распоряжение о предоставлении ею отчета о подтверждении отправки ответов граждан на их обращения и о подтверждении получения этих ответов. Она в устной форме довела до Председателя информацию, в письменной форме отчет ею не составлялся, т. к. Председатель выслушав ее, сказал, что ему этого достаточно, однако потом с нее затребовали письменное объяснение о том, почему не составлен отчет в письменной форме, после того, как такое объяснение она написала ее привлекли к дисциплинарной ответственности за не предоставление отчета в письменной форме. Все три распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, истец считает не законными по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она не отрицает, что Председатель в период отпуска неоднократно выходил на работу, подписывал распоряжения, но считает, что если полномочия Председателя комитета были возложены на заведующую Отделом по управлению имуществом ФИО8, то Председатель комитета не был уполномочен издавать и подписывать от своего имени распоряжения о предоставлении письменного отчета и о ее привлечении к административной ответственности. Иск истец поддерживает, на удовлетворении иска настаивает.
 
    Представители ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения ФИО31. и ФИО11 иск не признали. Представитель ответчика ФИО32 суду пояснил, что он работает в должности Председателя Комитета. Он как Председатель в соответствии с Положения о Комитете и должностной инструкцией, наделен правом без какой-либо доверенности представлять интересы учреждения, выдавать доверенности от имени Комитета другим сотрудникам учреждения, издавать и подписывать приказы и распоряжения, в т. ч. о приеме-увольнении сотрудников Комитета, о их поощрении и о привлечении к дисциплинарной ответственности. Действительно в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. На основании распоряжения на период отпуска обязанности председателя Комитета временно были возложены на заведующую отделом по управлению имуществом ФИО8, однако право подписывать распорядительные и финансовые документы ФИО8, выданной на ее имя доверенностью, предоставлено не было и осталось за ним. В период отпуска он неоднократно выходил на работу, где решал вопросы, которые остались в его компетенции и полномочия по их решению ФИО8 предоставлены не были. Непосредственно по заявленному иску представитель ответчика пояснил, что действительно истец работала до ДД.ММ.ГГГГ в Комитете, в должности заведующей отделом земельных ресурсов. Круг служебных обязанностей у истца определялся ее должностной инструкцией. В том числе в обязанности истца входило своевременное рассмотрение заявлений граждан и своевременное направление гражданам ответов на их заявления. В конце ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения сотрудниками комитета положений Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в ходе проверки были выявлены факты нарушения сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении им земельных участков сотрудниками отдела земельных ресурсов, в связи с чем в Комитет было внесено представление прокурора, а он как Председатель Комитета был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В ходе проверки фактов выяснилось, что нарушения были допущены по вине истца, которая как заведующая отделом, не осуществляла должный контроль за своевременным рассмотрением обращений граждан. ДД.ММ.ГГГГ он подписал распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания. Однако, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности им было допущено нарушение положений ст. 193 ТК РФ, то в настоящее время он это распоряжение отменил, как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными новыми нарушениями сроков рассмотрения обращений граждан он подписал распоряжение о предоставлении ему истцом письменного отчета по результатам рассмотрения заявлений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такой отчет истец ему в указанный срок не предоставила, то распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено замечание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что были нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО33. о предоставлении ей земельного участка, за, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено замечание. В обоих случаях порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюден, письменные объяснения истцом были представлены. Поскольку истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей заведующей отделом земельных ресурсов, он по выходу их очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ созвал расширенное совещание сотрудников Комитета, на котором в числе прочих предложил истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, т. к. было видно, что истец с возложенными на нее трудовыми обязанностями не справляется. Истец вышла из кабинета и через некоторое время принесла ему заявление, содержащее просьбу о ее увольнении по соглашению сторон. Он подписал заявление и отдал его в работу. Разговор с истцом велся в корректной, вежливой форме. Расчет и трудовая книжка были выданы истцу в сроки. Никакого заранее подготовленного проекта распоряжения о расторжении трудового договора с истцом в т. ч. за систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, не было, данное обстоятельство он как ФИО2 даже не рассматривал. Однако он, как ФИО2 обязан осуществлять контроль за тем, чтобы все сотрудники структурных подразделения ФИО2 работали добросовестно, но результаты работы истца, как начальника отдела, его не удовлетворяли. Он считает, что никакого конфликта между ним и истцом не было, ни разу за все время работы он и истец не разговаривали между собой на повышенных тонах, премиальное вознаграждение истцу так же за все время работы выплачивалось в полном размере. Свое заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон истец написала сама, дисциплинарные взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на истца так же были наложены законно и обосновано, в связи с чем он просит суд заявленный иск оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель ФИО12 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в архив Администрации Чернушинского района, по дороге встретила истца ФИО1, было видно, что ФИО1 очень взволнованная. Она спросила у ФИО1, что с ней случилось, на, что ФИО1 ответила ей, что только что ее уволили. Подробностями она не интересовалась.
 
    Свидетель ФИО13 подтвердила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Поскольку ответ на свое заявление она своевременно не получила, то обратилась в председателю комитета ФИО34 который в устной форме пояснил ей, что вопрос о предоставлении земельного участка решаться не будет.
 
    Свидетель ФИО14 подтвердила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую ФИО1, которая сообщила, что ее уволили с работы. При этом ФИО1 находилась в расстроенном, подавленном состоянии, плакала. Подробности увольнения ФИО1 ей не рассказывала.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, т. к. и увольнение истца с работы, и наложение на нее дисциплинарных взысканий за исключением взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о наложении которого отменено до рассмотрения спора по существу, являются законными, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
 
    Из пояснений участников процесса, представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и распоряжения № 06-к истец была принята на муниципальную службы в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на должность заведующей отделом земельных ресурсов, в тот же день между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с муниципальным служащим № 2. (л.д. 7-14,37-44)
 
    Согласно п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана:
 
    Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствие с должностной инструкцией.
 
    Обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан.
 
    Своевременно, в пределах своих должностных полномочий рассматривать обращения граждан и организаций, а так же органов государственной власти и органов местного самоуправления и разрешать их в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами муниципальное образование «Чернушинское городское поселение»
 
    Исполнять распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий за исключением незаконных. (л.д. 39-44)
 
    Согласно п. 2.1, 2.2, 4.1 Должностной инструкции Заведующего отделом земельных ресурсов Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения, заведующий отделом:
 
    Соблюдает все нормативные правовые акты РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления, действует в строгом их соответствии, контролирует их всеми специалистами отдела.
 
    Осуществляет общее руководство, контроль за деятельностью отдела, несет ответственность за исполнение обязанностей, задач специалистами отдела.
 
    Несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение предусмотренных инструкций, обязанностей или недобросовестного невыполнения возложенных на него задач, а так же нарушения правил внутреннего трудового распорядка и регламента работы отдела, комитета. (л.д. 46-49)
 
    Распоряжением Председателя Комитета ФИО35. за № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ за указанные в представлении прокурора <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истцу было объявлено замечание. (л.д. 18,65)
 
    Распоряжением № 11-р от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Комитета ФИО36. свое распоряжение № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на истца отменил в связи с тем, что при применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. (л.д. 66-68)
 
    Распоряжением № 04-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков рассмотрения граждан, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчет по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить подтверждение о направлении и получении ответов заявителю. Так же истцу было предложено предоставить письменное объяснение по фактам выявленных нарушений. (л.д.19, 22-23,69-72)
 
    После того, как истец письменное объяснение Председателю Комитета представила, распоряжением № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д. 20,24,73,76)
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в срок, установленный распоряжением № 04-р от ДД.ММ.ГГГГ истец письменный отчет Председателю комитета не представила, был составлен акт о нарушении сроков предоставления отчетности, от истца взято письменное объяснение и распоряжением № 06-р от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д. 21,25,74-76)
 
    Распоряжение о предоставлении отчета от ДД.ММ.ГГГГ истец получила своевременно, все распоряжения о наложении на истца дисциплинарных взысканий были вручены ей под расписку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и с согласия Председателя Комитета распоряжением № 01-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, т. е. по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 15,50-51)
 
    Трудовую книжку и расчет при увольнении истец получила своевременно. (л.д. 52-54)
 
    Согласно п. 5.1, 5.2.1, 5.3.2, 5.3.8 «Положения Комитета по управлению имуществом и землепользованию» общее руководство Комитетом несет его Председатель, который имеет право:
 
    Представлять Комитет без доверенности в отношениях с органами местного самоуправления поселения и других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическим и физическими лицами.
 
    Издает распоряжения (указания) в пределах своих полномочий.
 
    Применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к служащим (работникам) (л.д. 85-93)
 
    Согласно п. 3.7, 3.14, 4.8 Должностной инструкции Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Председатель Комитета :
 
    Контролирует исполнение нормативных правовых актов РФ, Пермского края, органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения муниципальными служащими Комитета.
 
    Обеспечивает выполнение задач, возложенных на Комитета.
 
    Применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к служащим Комитета. (л.д. 97-101)
 
    Согласно Распоряжению № 20-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, Председатель комитета ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с возложением обязанностей Председателя Комитета в указанный период времени на заведующую отделом по управлению имуществом ФИО15, за исключением права подписи распорядительных и финансовых документов. (л.д. 95,102-103)
 
    Не согласная с расторжением трудового договора по соглашению сторон и с наложением на нее дисциплинарных взысканий, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 3-4)
 
    Согласно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в т. ч. замечание.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как видно из распоряжения № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за вскрытое в результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, ненадлежащее исполнение положений Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». (л.д. 18, 65)
 
    Поскольку в силу п. 2.1,2.2,4.1 истец, как заведующая отделом земельных ресурсов Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения несла персональную ответственность за надлежащее соблюдение нормативных актов, как лично, так и всеми сотрудниками отдела, объявление истцу замечания за ненадлежащее исполнение вышеуказанного Федерального закона должностной инструкции истца не противоречит.
 
    Вместе с тем, перед тем, как наложить на истца дисциплинарное взыскание, представитель работодателя, уполномоченный привлекать истца к дисциплинарной ответственности был обязан применить порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
 
    Как видно из представленных доказательств, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный вышеуказанной нормой представителем ответчика соблюден не был, т. к. письменное объяснение с истца работодатель не затребовал.
 
    Таким образом, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на истца с нарушением действующего трудового законодательства, обжалуемое распоряжение № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Поскольку представитель ответчика своим распоряжением № 11-р от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ отменил до рассмотрения спора судом, и основания для отмены вышеуказанного распоряжения в судебном порядке отпали, заявленный иск в части признания незаконным и отмене распоряжения № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В то же время, поскольку в результате нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания истцу был причинен моральный вред, на основании ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в денежной форме.
 
    Решая вопрос о размере компенсации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет его в <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявленные исковые требования суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в т. ч. соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
 
    Как видно из представленных доказательств, трудовой договор между сторонами был расторгнут по их обоюдному соглашению, что подтверждается письменным заявлением истца, содержащим просьбу к работодателю о расторжении с ней трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ и положительной визой Председателя комитета на заявлении.
 
    Таким образом, поскольку доказательства в том, что трудовой договор между сторонами был расторгнут по их обоюдному согласию суду представлены, а против аннулирования соглашения о расторжении трудового договора представитель ответчика возражает, оснований для признания увольнения истца незаконным суд не усматривает.
 
    Ссылка представителя истца на отсутствие отдельного письменного соглашения о расторжении трудового договора, как на доказательство обоснованности заявленных исковых требований, поскольку норма, предусмотренная п. 1 ст. 77 ТК РФ требование об обязательном составлении между работником и работодателем отдельного письменного соглашения о расторжении трудового договора не содержит, а обоюдное письменное согласие сторон на расторжение трудового договора достигнуто, не может быть принята во внимание.
 
    Проверив доводы истца в части признания незаконными и отмене распоряжений ответчика № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ, № 06-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан и за нарушение сроков предоставления отчета по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, суд так же не усматривает.
 
    Как видно из содержания п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1,2.2,4.1 Должностной инструкции истец была обязана:
 
    Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствие с должностной инструкцией.
 
    Обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан.
 
    Своевременно, в пределах своих должностных полномочий рассматривать обращения граждан и организаций, а так же органов государственной власти и органов местного самоуправления и разрешать их в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами муниципальное образование «Чернушинское городское поселение»
 
    Исполнять распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий за исключением незаконных.
 
    Соблюдать все нормативные правовые акты РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления, действовать в строгом их соответствии, контролировать их всеми специалистами отдела.
 
    Осуществлять общее руководство, контроль за деятельностью отдела, нести ответственность за исполнение обязанностей, задач специалистами отдела.
 
    Нести дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение предусмотренных инструкций, обязанностей или недобросовестного невыполнения возложенных на него задач, а так же за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и регламента работы отдела, комитета.
 
    Таким образом, поскольку сроки рассмотрения обращений граждан о предоставлении им земельных участков, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела были нарушены, а отчет по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении им земельных участков в срок, установленный распоряжением Председателя комитета № 04-р от ДД.ММ.ГГГГ истец не представила, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения, поскольку это не противоречит п. 7.2,7.3,7.4,7.5 трудового договора и п. 2.1,2.2,4.1 суд признает законным.
 
    С распоряжением о предоставлении отчета и о сроках его предоставления истец была ознакомлена под расписку. (л.д. 70)
 
    Поскольку акты о нарушениях дисциплины труда, допущенных истцом были составлены, и письменные объяснения от истца по фактам обоих нарушений были затребованы, суд признает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ в обоих случаях нарушен не был. (л.д. 69-78)
 
    Доводы истца и его представителя в том, что распоряжениями № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ и № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ истец дважды была привлечена за одно и то же нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, поскольку эти доводы фактическим обстоятельствам дела противоречат, суд во внимание не принимает.
 
    Оспаривая законность своего привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель указывают на то, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Председатель комитета находился в очередном отпуске, его полномочия в указанный период времени были возложены на другое лицо, следовательно полномочий издавать и подписывать оба распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Председатель комитета не имел.
 
    С доводами истца согласиться нельзя. Как видно из п. 5.1, 5.2.1, 5.3.2, 5.3.8 «Положения Комитета по управлению имуществом и землепользованию» Председатель комитета осуществляет общее руководство Комитетом, уполномочен представлять Комитет без доверенности в отношениях с органами местного самоуправления поселения и других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами. Издавать распоряжения (указания) в пределах своих полномочий. Применять меры поощрения и дисциплинарной ответственности к служащим (работникам).
 
    Как видно из п. 3.7, 3.14, 4.8 Должностной инструкции Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Председатель Комитета контролирует исполнение нормативных правовых актов РФ, Пермского края, органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения муниципальными служащими Комитета. Обеспечивает выполнение задач, возложенных на Комитета. Применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к служащим Комитета.
 
    Какое-либо указание на то, что в период нахождения в очередном отпуске должностные полномочия в т. ч. полномочия по привлечению сотрудников Комитета к дисциплинарной ответственности у Председателя комитета приостанавливаются, ни Положение о комитете, ни должностная инструкция Председателя комитета не содержат.
 
    Кроме того, как видно из доверенности, выданной Председателем комитета должностному лицу, на которое в период нахождения Председателя комитета в очередном отпуске были возложены его обязанности, право издавать и подписывать распорядительные и финансовые документы в период нахождения в очередном отпуске Председатель комитета оставил за собой.
 
    Таким образом, поскольку в период нахождения в очередном отпуске должностные полномочия на издание и подписание распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности у Председателя комитета не приостанавливались, издание распоряжений № 05-р от ДД.ММ.ГГГГ и № 06-р от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя комитета, а не иного должностного лица, временно исполняющего обязанности Председателя комитета в период нахождения Председателя комитета в очередном отпуске, суд признает законным и исковые требования ФИО1 в части отмены распоряжений о ее привлечении к дисциплинарной ответственности так же оставляет без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края за нарушение ее прав и законных интересов, допущенных изданием распоряжения № 02-р от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании не законными и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья О.С. Лупенских