Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-366/2014
Дело № 2-366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Образкову С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Образкову С.В. и просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользованием кредитом за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г., <данные изъяты>. – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № и ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно гасить основной долг и платить проценты за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых. Помимо этого, ответчик обязался при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2013 г. задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать в виду незаконности требований Банка.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Образкова С.В. о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д.9) 10.09.2012 г. между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных п. 6 соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Размер кредита составил <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – 64, 5 %, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.12-13).
В соответствии с п. 4 заявления на предоставления кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты, а заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживания пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг составляет <данные изъяты>. ежемесячно.
Плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г. составляет <данные изъяты>.
Срок кредитования – 36 месяцев в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело» (л.д.9). Кредит перечислен на карточный счет №. Банковскую карту сроком действия до 24.08.2018 г. и персональный идентификационный номер в закрытом конверте Образков С.В. получил 10.09.2012 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ответчика о предоставлении кредита от 10.09.2012 г. (л.д.9), кредитным соглашением № от 10.09.2012 г. (л.д.12-13), распиской в получении банковской карты (л.д.10).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустил банковскую карту сроком действия до 24.08.2018 г., на которую зачислил денежные средства.
По условиям кредитного соглашения погашение долга заемщиком по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с выплатой по 4 704 руб. в месяц (л.д.14).
Ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего по состоянию на 30.11.2013 г. задолженность составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользованием кредитом за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г., <данные изъяты>. – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г. Размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным банком (л.д.7-8). Расчеты банка судом проверены, являются верными, своих расчетов ответчик не представил, поэтому суд считает возможным принять за основу расчеты истца при определении суммы долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.
Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению № от 10.09.2012 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г., <данные изъяты>. – плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание Банком платы за обслуживание пакета банковских услуг обосновано ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10.09.2012 г. по 01.11.2013 г. в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ –<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Образкова С.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 10.09.2012 г. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
