Решение от 17 апреля 2014 года №2-366/2014

    Дело № 2-366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым 17 апреля 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,                  секретаря ФИО3,                                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ФИО2 «ФИО2-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитном у договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое ФИО2 «ФИО2-Банк» (далее ОАО «ФИО2-Банк») обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику 171 100 рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 213, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 171 100 руб. под 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 14 300 руб.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 71 369 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 41 312 руб., начисленные проценты – 1 482 руб. 28 коп., комиссия за обслуживание счета – 11 061 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 17 513 руб. 16 коп.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 369 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 08 коп.
 
    Представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала анкету-заявление на получение персонального кредита в ОАО «ФИО2-Банк», где указала, что ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических в ОАО «ФИО2-Банк» и Общими условиями предоставления кредита (л.д.15-18).
 
    Как видно из справки по кредиту наличными по счету на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере 171 100 руб. на срок 18 месяцев под 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 14 300 руб. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Общими условиями предоставления физическим лицам персонального кредита в ОАО «ФИО2-Банк» установлено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В случае нарушения обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если данная комиссия предусмотрена тарифами банка и анкетой-заявлением) выплачивается неустойка (л.д.19-20).
 
    Согласно расчету задолженности ОАО «ФИО2-Банк» сумма задолженности ответчика составляет 71 369 руб. 42 коп., в том числе: 41 312 руб. - основной долг; 1 482 руб. 28 коп. - проценты; 9 940 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 11 061 руб. 98 коп. – комиссия за обслуживание текущего счета; 7 572 руб. 66 коп. - штраф на комиссию за обслуживание счета (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                        
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.            
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 171 100 руб. под 18,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 300 руб. не позднее 3-го числа каждого месяца.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла и у нее образовалась задолженность в размере 52 734 рубля 78 копеек, в том числе: 41 312 руб. - основной долг; 1 482 руб. 28 коп. - проценты; 9 940 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании данного долга по кредитному договору с заемщика, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.                
 
    Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 11 061 руб. 98 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 7 572 руб. 66 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере 1,890 % от суммы кредита (ежемесячно) (л.д.17).
 
    Из расчета задолженности ответчика (л.д.7) видно, что истец начислил ответчику комиссию за обслуживание текущего счета в размере 11 061 руб. 98 коп. и штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 7 572 руб. 66 коп.
 
        На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в возникших отношениях сторон истец, которому предоставлен кредит для личных бытовых нужд граждан, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
        В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
        Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.                                     
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.                        
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Таким образом, платой за кредит является уплата процентов.
 
        Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора, открытие заёмщику счёта для учета операций по кредиту и обязанность заёмщика уплатить комиссию за его открытие и обслуживание.                                         
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I «О банках и банковской деятельности» не предусматривает в качестве банковской услуги открытие и ведение ссудного счета.                                            Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Верховный суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ99-484 указал, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Кроме того, ссудный счет открывается и ведется банком по факту предоставления заемщику кредита без какого-либо участия последнего.
 
    Комиссия за обслуживание текущего счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
        Таким образом, действия Банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Потребитель вынужден компенсировать затраты банка по ведению бухгалтерского учёта, не получая никакой услуги, отличной от предоставления кредита.                        В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
        Таким образом, условие в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг ежемесячно в размере 1,890 %, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
 
    Сделка в этой части является недействительной (ничтожной), что не влечёт недействительности прочих её частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).        При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 11 061 руб. 98 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 7 572 руб. 66 коп. не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    При цене иска 52 734 руб. 78 коп. (основной долг 41 312 руб.; проценты 1 482 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 940 руб. 50 коп.)
 
    подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 782 руб. 04 коп. (52 734 руб. 78 коп. – 20 000) : 100 х 3 + 800 и расходы по уплате государственной пошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого ФИО2 «ФИО2-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого ФИО2 «ФИО2-БАНК» долг по кредиту в размере 52 734 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля 04 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.                            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.                
 
    Председательствующий                   В.Ю. Дроздов.
 
        Верно. Судья                 В.Ю. Дроздов