Решение от 07 мая 2014 года №2-366/2014

№2-366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                         7 мая 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    с участием истца Суйналиевой Ш.М., представителя истца Саматовой Ю.Ю.,
 
    ответчиков Кожухаева С.М., Кожухаева Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Суйналиевой Ш.М. к Кожухаеву Н.М., Кожухаеву С.М. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
установил:
 
    Суйналиева Ш.М. обратилась в суд с иском к Кожухаеву Н.М., Кожухаеву С.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её брат ФИО2 ФИО19. На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>. После его смерти наследства не осталось, однако ей стало известно, что у него имеется в долгосрочной аренде земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Кроме неё наследниками являются ответчики по делу, которые отказываются от принятия наследства в её пользу. В установленный законом срок она не получала свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата, поскольку не знала, что у него в аренде имеется земельный участок. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, для последующего заключения договора аренды земельного участка.
 
    Истец Суйналиева Ш.М. и представитель истца Саматова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    Ответчики ФИО2 Н.М., ФИО2 С.М. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им были разъяснены.
 
    Представитель третьего лица - нотариальной конторы <адрес>, представитель администрации муниципального образования "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу положений статьей 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> умер гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
 
    Из свидетельства о рождении ФИО23, следует, что в графе отец записан ФИО24, в графе мать ФИО25 (л.д.5).
 
    Из копии свидетельства о рождении Кожухаевой ш.м., следует, что в графе отец записан ФИО2 ФИО27, в графе мать ФИО28 (л.д.6). На основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГг. истец сменила фамилию на Суйналиева (л.д.7).
 
    При жизни ФИО29. им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального образования "<данные изъяты>" и ФИО30 о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений, находящегося по адресу: <адрес> для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (л.д. 8). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО31. являются истец и ответчики по делу.
 
    Кожухаева У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
 
    Из ответа нотариуса Харабалинского нотариального округа ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГг. за № следует, что наследственное дело после смерти ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Харабалинского нотариального округа <адрес> не заводилось.
 
    Каких-либо иных споров в отношении наследственного имущества, а также нарушения чьих-либо прав не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Ответчики Кожухаев Н.М., Кожухаев С.М. исковые требования Суйналиевой Ш.М. признали в полном объёме, просили удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиками является их правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
 
    Судом установлено, что признание ответчиками иска не нарушает действующие нормы законодательства, не нарушает и не ущемляет права граждан и иных лиц. Более того, непринятие признания ответчиками иска умаляет предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право истца на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, учитывая взаимную связь доказательств, их достоверность, достаточность и допустимость, суд считает, что исковые требования Суйналиевой Ш.М. подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    восстановить Суйналиевой Ш.М. срок для принятия наследства после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, для последующего заключения договора аренды земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Судья                         М.А. Лесникова