Решение от 07 марта 2013 года №2-366/2013(

    Гр. дело № 2-366/2013 (Решение вступило в законную силу 15.04.2013) Мотивированное решение
 
    суда составлено 12.03.2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,
 
    истца Мирошниченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Ирины Владимировны к Мирошниченко Александру Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мирошниченко И.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения, которое было ею приобретено в собственность в 2012 году на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом.
 
    Просит прекратить Мирошниченко А.Д. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать Мирошниченко А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал на постоянное место жительства <.....> в <.....> году, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, интереса к спорному жилому помещению не имеет.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку имеется согласие ответчика с иском, то возможно признать Мирошниченко А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования Мирошниченко И.В. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности Мирошниченко И.В.
 
    Мирошниченко И.Н. и Мирошниченко А.Д. состояли в браке до <дата>.
 
    Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, Мирошниченко А.Д. с <.....> года по адресу регистрации не проживает, выехал на постоянное место жительства <.....>, расходы по коммунальным платежам не несет, накопился большой долг.
 
    Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, указывает, что интереса в спорном жилом помещении не имеет, постоянно проживает <.....>, выехать в Российскую Федерацию для снятия с регистрационного учета не имеет возможности по семейным обстоятельствам.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <.....>, подлежит прекращению, поскольку Мирошниченко А.Д. отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, не проживает по данному адресу с 2005 года, выехав на постоянное место жительства в другое государство, не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал.
 
    Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования Мирошниченко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Мирошниченко А.Д. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска по настоящему делу истец уплатила государственную пошлину в размере <.....> рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мирошниченко Ирины Владимировны к Мирошниченко Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Мирошниченко Александра Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
 
    Взыскать с Мирошниченко Александра Дмитриевича в пользу Мирошниченко Ирины Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мирошниченко Александра Дмитриевича из <адрес> жилищными органами города Апатиты.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова