Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: 2-366/2013
Дело №2-366/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2013 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.,
при секретаре Шабашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Николаевны к администрации городского округа город Мантурово Костромской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Орлова С.Н. с иском к администрации городского округа г. Мантурово Костромской области о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес] мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен её мужем О.А. своими силами на отведенном земельном участке в [дата] право собственности оформлено небыло. С момента строительства и до момента смерти [дата] муж пользовался гаражом как своим собственным, производя расходы на его содержание более [дата] Полагает, что у О.А. в силу ч. 1 ст. 218, ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на спорный гараж. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку документы на гараж отсутствуют, нотариус в состав наследства его не включил, свидетельство о праве на наследство не выдал, рекомендовав обратиться в суд.
В судебном заседании Орлова С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что с О.А. состояла в браке с [дата] В период брака муж своими силами на отведенном решением исполкома Мантуровского совета народных депутатов земельном участке построил гараж. С момента постройки считали гараж своим, ставили туда автомобиль, хранили иное имущество. Право собственности на гараж не оформлялось. [дата] муж умер. После смерти мужа вступила во владение гаражом, продолжает им пользоваться для хранения автомобиля и другого имущества.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Мантурово Костромской области в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36). В адресованном суду письменном отзыве глава ГО [адрес] Б.М. не возражал против удовлетворения иска Орловой С.Н. (л.д.27-28).
3-е лицо нотариус Мантуровского нотариального округа Никлаус Л.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Орлов Д.А. и Якупова Ю.А. в суд не явились, известив суд телефонограммами о невозможности явки, с иском Орловой С.Н. согласились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ и ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица Орлова С.Н. является супругой умершего О.А., что подтверждается свидетельством о браке I-ГО [номер], согласно которому О.А. и Щепелина Светлана Николаевна заключили брак [дата]. После заключения брака жене присвоена фамилия «Орлова» (л.д.15).
Согласно свидетельства о смерти I-ГО [номер], О.А. умер [дата] (л.д.6).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Орлова С.Н. указала, что в [дата] её муж О.А. собственными силами на отведенном земельном участке построил гараж, расположенный ныне на территории [адрес]
Данные обстоятельства никем их лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
Суду представлена копия решения исполкома горсовета от [дата] [номер], которым О.А., проживающему по адресу: [адрес], был выделен земельный участок площадью [адрес] согласно плана ПДП микрорайона под строительство индивидуального типового гаража (л.д.9-10).
По справке о данных технического учета действительная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, <данные изъяты> расположенного по адресу: [адрес], [адрес] в ценах [дата] составляет <данные изъяты> (л.д.11).
Согласно выкопировке из плана [адрес] и справке, выданной администрацией г.о. [адрес], гаражный бокс, принадлежащий О.А., расположенный в [адрес] в соответствии с планом города (л.д.7, 12).
Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от [дата] следует, что участок <данные изъяты> используемый под <данные изъяты> расположен: [адрес], [адрес]» (л.д.37-38).
Свидетель свидетель 1 суду показала, что знакома с семьей Орловой С.Н. с [дата] по совместной работе с истицей, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что у О имеется гараж в районе [адрес] [адрес] Гараж кирпичный, расположен в общем ряду гаражей. Бывала в нем, поскольку с разрешения О хранила в гараже некоторое время свое имущество. О ставили в гараже свою машину. После смерти О.А. гаражом продолжает пользоваться Орлова С.Н..
Свидетель свидетель 2 показала, что знакома с Орловой С.Н. и её семьей около [дата] поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что у них имеется гараж, построенный собственными силами, расположенный в [адрес] Гараж кирпичный. Бывала в гараже несколько раз, ездила с ними на их машине. После смерти О.А. гаражом продолжает пользоваться Орлова С.Н..
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Орлова С.Н. в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.20). Другие наследники – Орлов Д.А. и Якупова Ю.А. от наследования после смерти О.А. отказались в пользу Орловой С.Н., о чем заявили нотариусу в своих заявлениях (л.д.21-22).
Нотариусом Мантуровского нотариального округа Никлаус Л.П. по истечении шестимесячного срока после смерти О.А. на имя Орловой Светланы Николаевны были выданы свидетельства [номер] о праве на наследство по закону на <данные изъяты> от [дата] (л.д.23), [номер] на <данные изъяты> от [дата] (л.д.24), [номер] на <данные изъяты> от [дата] (л.д.25), [номер] на <данные изъяты> от [дата] (л.д.26).
Согласно сведениям, содержащимся в справке о данных технического учета, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес] (л.д.11).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того, ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.
По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон. Оснований для критической оценки и недоверия показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробно и последовательно показали об известных им обстоятельствах и событиях, их показания согласуются друг с другом, с другими доказательствами и пояснениями истца.
Суду не представлено доказательств о государственной регистрации за кем-либо права собственности (иных прав) на спорный гараж. Также отсутствуют данные о существовании между истцом и ответчиком, иными лицами договорных отношений по поводу пользования спорным имуществом.
Для возведения гаража не требуется разрешения на строительство. Спорный гараж возведен наследодателем на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных гаражей, в силу чего не может являться самовольной постройкой.
Поскольку ответчиком не заявлены доводы и не представлены доказательства, оспаривающие принадлежность наследодателю О.А. на праве собственности гаража, следовательно, на спорное имущество может быть признано право собственности наследника, который принял иное наследство путем обращения к нотариусу, а также фактически принял наследство в виде гаража, вступив во владение и управление им.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск Орловой С.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1152 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловой Светланы Николаевны удовлетворить.
Признать за Орловой Светланой Николаевной, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], проживающей: [адрес], право собственности на <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.Л. Трухин
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2011 года.
