Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-366/2013
Дело № 2 – 366/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Янукевич Г.Р. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и включении ее в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истица Янукевич Г.Р. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, - и включении 1/4 доли данного имущества в состав наследства.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. умер ее … Л.Н. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежала ей, Л.Н., Янукевичу С.Л., Янукевичу А.Л. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.. Квартира состояла из трех комнат, кухни, коридора, котельной и имела общую площадь 91,35 кв.м., жилую- 49,1 кв.м.
В … г. Л.Н. произвел в квартире перепланировку: котельная была разделена перегородкой на два помещения, в одно из которых была перенесена кухня, а в другом оборудован санузел, кухня была переоборудована в жилую комнату.
В результате проведенной перепланировки изменилось количество вспомогательных помещений, жилых комнат, а также изменилась жилая площадь квартиры с 49,1 кв.м. на 60,8 кв.м.
В органы местного самоуправления для согласования проведенной перепланировки истица и ее … не обращались. Право собственности на квартиру после проведения внутренней перепланировки зарегистрировано не было.
В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти …, однако, в связи с тем, что право собственности на квартиру после ее перепланировки зарегистрировано не было, истица не может это сделать.
Просит суд сохранить квартиру по адресу: /адрес/, в перепланированном состоянии и включить 1/4 доли указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании истица Янукевич Г.Р. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района – Ю.В., действующая на основании доверенности от.. .2013г., против заявленных истицей требований не возражает.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Янукевич А.Л., Янукевич С.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - судебными повестками, о чем в деле имеются расписки о вручении. В материалах дела имеются заявления от третьих лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истицы Янукевич Г.Р., представителя ответчика Ю.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.
Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. истица Янукевич Г.Р., ее … Л.Н. и … Янукевич А.Л., Янукевич С.Л. приобрели право равнодолевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,35 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Топки, ул. М. Горького, 265-1. Право собственности зарегистрировано в БТИ … ДД.ММ.ГГ. в реестре за № ** (л.д. 36 – 37).
В … г. собственник квартиры Л.Н. произвел перепланировку квартиры: была возведена перегородка в помещении бывшей кладовой (котельной), с образование санузла и кухни. В бывшем помещении кухни была оборудована жилая комната. В результате перепланировки изменилось количество жилых комнат – с 3 на 4, увеличилась жилая площадь квартиры до 60,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГ. … истицы Л.Н. умер (л.д. 6).
Из копии свидетельства … (л.д. 4) судом усматривается, что истица Янукевич Г.Р. является … Л.Н..
Из пояснений истицы, показаний свидетелей Р.Н., Н.Г., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.П., К.Н. судом установлено, что супруг истицы Л.Н. в … г. произвел в принадлежащей его семье квартире перепланировку, а именно бывшее помещение котельной разделил перегородкой на два помещения, в одном из которых оборудовал санузел, в другом – кухню. Бывшее помещение кухни было переоборудовано в жилую комнату.
Из показаний специалиста Е.А. – …, оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно материалам инвентарного дела на спорную квартиру, первичная инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГ.. Квартира состояла из трех комнат, кухни, прихожей и кладовой. Общая площадь квартиры составляла 91,35кв.м., жилая – 49,1 кв.м.
По состоянию на дату последней инвентаризации –.. .2013г. была выявлена внутренняя перепланировка квартиры, которая заключается в возведении перегородки в помещении бывшей кладовой (котельной), с образование санузла и кухни. В бывшем помещении кухни была оборудована жилая комната. В результате перепланировки изменилось количество жилых комнат- с 3 на 4, жилая площадь квартиры увеличилась до 60,8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом округления составляет 91,4 кв.м.
Указанные показания специалиста Е.А. подтверждаются копией технического паспорта на спорную квартиру (л.д. 11 – 13) и копией поэтажного плана на данную квартиру до перепланировки (л.д. 16).
Согласно техническому паспорту помещение по адресу: /адрес/, - является квартирой, состоящей из четырех жилых комнат, коридора, кухни, санузла; общая площадь квартиры составляет 91,4 кв.м, жилая – 60,8 кв.м. (л.д. 8 – 10).
Право собственности на квартиру после произведенной перепланировки его собственниками зарегистрировано не было.
Согласно ответу отдела капитального строительства и архитектуры администрации N-ского муниципального района от 07.05.2013г. на запрос суда перепланировка квартиры по адресу: /адрес/, градостроительных и строительных требований не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает (л.д. 20).
Согласно ответу Отделения надзорной деятельности … Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 29.04.2013г. на запрос суда нарушений требований пожарной безопасности в квартире по адресу: /адрес/, не допущено (л.д. 18).
Согласно экспертному санитарно – эпидемиологическому заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в … от 24.05.2013г. жилищные условия в квартире по адресу: /адрес/, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При перепланировке указанного жилого помещения установленные санитарно - гигиенические правила и нормативы соблюдены (л.д. 45 – 46).
Принимая во внимание, что осуществленная перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям безопасной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное истицей Янукевич Г.Р. требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что собственник 1/4 доли спорной квартиры Л.Н. умер, требования истицы о включении принадлежащей ему доли квартиры в состав наследственного имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: /адрес/, - общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м..
Включить 1/4 доли квартиры по адресу: /адрес/, общей площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., принадлежащей Л.Н., в состав наследства, открывшегося после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С.Савченко
Решение в законную силу не вступило
Согласовано
Врио председателя суда В.П.Гуськов
