Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-366/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области, Макарова Н.В.,
при секретаре Семячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ванчугова Павла Николаевича к Огневой Нэле Николаевне о взыскании долга по договору об оказании услуг, -
У С Т А Н О В И Л:
ИП Ванчугов П.Н. обратился в суд с иском к Огневой Н.Н. о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 5 000 руб., пени по Договору в сумме 1 000 руб., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб., указав в исковом заявлении о том, что <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> между ИП Ванчуговым П.Н. и ответчиком Огневой Н.Н. на изготовление, доставку и монтаж двух окон ПВХ по адресу: <АДРЕС>. Стоимость работ по договору составила 20 000 руб. Согласно п. 3.4 Договора, оплата производится в несколько этапов: 1 этап - аванс в размере 5 000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма 15 000 руб. оплачивается заказчиком в рассрочку - 3 месяца, то есть до <ДАТА3> <ДАТА2> ответчик оплатил аванс в сумме 5 000 руб. Акт приема-сдачи светопрозрачных конструкций и выполненных работ по монтажу был подписан сторонами <ДАТА4> <ДАТА5> и <ДАТА6> Огнева Н.Н. произвела платежи по договору в размере 5 000 руб. каждый. В нарушение условий договора остаток суммы в размере 5 000 руб. ответчик Огнева Н.Н. до настоящего времени не оплатила. Согласно п. 3.4 Договора, в случае просрочки внесения окончательного платежа (остатка суммы по договору) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, истец свои обязательства выполнил по договору и в срок, указанный в заказе, в полном объеме. В свою очередь ответчик Огнева Н.Н. платежи на сумму 5 000 руб. не произвела, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 5 000,00 руб., пени в размере 1 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании Ванчугов П.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Огневой Н.Н.
Ответчик Огнева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, огласив и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, основаниями заявленных исковых требований являются обязательства ответчика Огневой Н.Н., возникшие по договору оказания услуг с ИП Ванчуговым П.Н. Поэтому суд считает, что при разрешении требований истца применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда, так как в судебном заседании установлено, что спор между сторонами вытекает из заключенного ими договора оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ИП Ванчуговым П.Н. и Огневой Н.Н. был заключен договор бытового подряда на сумму 20 000,00 руб., что подтверждается договором от <ДАТА2> (л.д. 5-8), актом выполненных работ от <ДАТА7> (л.д. 9).
Согласно условиям договора ИП Ванчугов П.Н. принял на себя обязательства изготовить из своего материала по заданию Огневой Н.Н. два окна из профиля ПВХ ProWin - 3камер, фурнитура Sigenia-Aubi, доставить и произвести работы по их монтажу на общую сумму 20 000,00 руб. в срок, оговоренный с заказчиком. Огнева Н.Н. обязалась принять и оплатить работу с внесением аванса в размере 5 000,00 руб., уплатой оставшейся части стоимости услуг в размере 15 000,00 руб. в рассрочку на три месяца, то есть до <ДАТА3>
Факт выполнения обязательств по вышеуказанному договору истцом ИП Ванчуговым П.Н. подтверждается актом приема-сдачи светопрозрачных конструкций и выполненных работ по монтажу (л.д. 9). В исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчик Огнева Н.Н. приняла работу истца, однако оставшиеся платежи по договору произвела частично на сумму 10 000 руб. Сумма недоплаты ответчика по договору с ИП Ванчугов П.Н. составляет 5 000,00 рублей.
Истец неоднократно принимал меры к погашению задолженности ответчиком, однако Огнева Н.Н. мер к погашению задолженности не предприняла.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца ответчиком Огневой Н.Н. не опровергнуты, ею не представлено возражений по иску и доказательств в опровержение доводов истца, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд полагает, что сумма долга Огневой Н.Н. по договору с ИП Ванчуговым П.Н. в размере 5 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты, суд исходит из того, что согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора (п. 3.4) за каждый день просрочки оплаты Огнева Н.Н. обязана выплатить 1% от просроченной суммы платежа.
С учетом положений о необходимости полного исполнения обязательств по договору и невозможности одностороннего изменения условий договора, суд считает, что ответчик должна уплатить истцу штрафные санкции в виде процентов за просрочку оплаты в размерах, предусмотренных п. 3.4 вышеуказанного договора, которые за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> рассчитаны истцом в размере 7 200,00 руб. (л.д. 3). Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору снижена истцом до суммы 1 000,00 руб. (л.д. 3). Данная сумма является соразмерной заявленным истцом исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000,00 руб. с учетом пени (процентов по договору) в размере 1 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Огневой Нэли Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Ванчугова Павла Николаевича задолженность по договору оказания услуг в размере 5 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., итого 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в мотивированной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Н-Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2013 года.
Мировой судья Макарова Н.В.
