Решение от 02 июля 2013 года №2-366/2013

Дело № 2-366/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013 года г. Петровск-Забайкальский
 
    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
 
    с участием истца Гордовой С.В.,
 
    представителя истца Долгова И.Н., действующего на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Павловой Н.М.
 
    при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордовой С.В. к Павловой Н.М. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.05.2013 года истец Гордова С.В. обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд с вышеуказанным иском к Павловой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.03.2013 года в ходе ссоры, имевшей место в Муниципальном дошкольном учреждении Детский сад № 7 г. Петровск-Забайкальский (далее МДОУ №7), ответчик Павлова Н.М. причинила истцу повреждение - перелом левой лучевой кости руки, которое квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы, ей была причинена сильная физическая боль, что до настоящего времени причиняет ей физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в том, что ей пришлось испытать сильную физическую боль и сейчас рука продолжает болеть. Нравственные страдания выражены в том, что она не может самостоятельно обслуживать себя, что причиняет ей большие неудобства.
 
    В судебном заседании истец Гордова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Долгов И.Н. поддержал позицию истца, дополнительно пояснил, что на иждивении у Гордовой С.В. находиться ее престарелая мать, которая нуждается в постороннем уходе. Истцу пришлось нанимать людей, чтобы натаскать воды и постирать одежду. От ответчика не поступало никакой помощи и извинений.
 
    В судебном заседании ответчик Павлова Н.М. выразила несогласие с исковыми требованиями, суду пояснила, что руку Гордовой С.В она не ломала, позднее пыталась принести свои извинения истцу, однако последняя отказалась прийти. С суммой морального вреда, указанной в иске не согласна.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Г.Л.В. суду пояснила, что работает в МДОУ №7 в должности делопроизводителя. 26.03.2013 года около 9 часов к ней в кабинет пришла Гордова С.В. и завела разговор о стимулирующей оплате. Через некоторое время в кабинет зашла Павлова Н.М. и между ними началась словесная перебранка, в ходе которой Павлова Н.М. стала выталкивать из кабинета Гордову С.В., последняя стала кричать «ты мне ломаешь руку», на это Павлова Н.М. своим телом еще сильнее придавила дверь, которой была зажата рука Гордовой С.В.. После все вышли и увидели, что у Гордовой С.В. побагровела рука.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Н.Н.М. суду пояснила, что работает в МДОУ №7 в должности логопеда. 26.03.2013 года около 9 часов она находилась в своем рабочем кабинете, где так же была Г.Л.В.. Через некоторое время пришли Гордова С.В. и Павлова Н.М., и стали ругаться. Гордова С.В. стала уходить и когда она выходила из кабинета Павлова Н.М. закрыла за ней дверь наотмашь, потом Гордова С.В. заглянула в кабинет, а Павлова Н.М. снова за ней закрыла дверь. После этого она услышала крик Гордовой С.В. о том, что ей сломали руку.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. суду пояснила, что является заведующей МДОУ №7. 26.03.2013 года утром она находилась в пищеблоке и услышала крик Гордовой С.В. «сломала, сломала», вышла в коридор и увидела Гордову С.В. и П.С.В., которые сказали, что Павлова Н.М. сломала руку Гордовой С.В.. Утром на работу Гордова С.В. пришла со здоровой рукой. После случившегося ответчик пыталась принести извинения, но Гордова С.В. отказалась.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П.С.В. суду пояснила, что работает в МДОУ №7 в должности инструктора по физической культуре. 26.03.2013 года утром она вела детей в группу после зарядки, услышала крики и увидела плачущую Гордову С.В., которая сказала, что Павлова Н.М. прижала ей руку дверью. Позже оказывала Гордовой С.В. помощь, прикладывала на поврежденную руку снег. С утра рука у Гордовой С.В. была здоровой.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля А.Т.П. суду пояснила, что работает в МДОУ №7 в должности воспитателя. 26.03.2013 года утром она готовила в детском саду концерт, видела Гордову С.В., разговаривала с ней. Позже она услышала крик, плачь и увидела, что Гордова С.В. держит руку в руке, которая была отекшей.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля В.О.В. суду пояснила, что живет по соседству с Гордовой С.В. и когда у последней была сломана рука, она помогала ей мыть полы в доме, ухаживала за ее матерью, которая не может себя самостоятельно обслуживать и нуждается в посторонней помощи, помогла носить воду, высаживала картошку. Гордова С.В. была вынуждена обратиться за помощью к ней, поскольку была сломана рука.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.
 
    По ходатайству истца при подготовке дела к судебному разбирательству из МО МВД России «Петровск-Забайкальский» были истребованы материалы проверки по сообщениям о преступлении - рапорту оперативного дежурного К.М.Н. и заявлению Гордовой СВ., зарегистрированных в КУСП № 749 от 26.03.2013 года.
 
    Так, согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Петровск-Забайкальский» К.М.Н., 26.03.2013 года в 11 часов в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» обратилась Гордова С.В. с диагнозом: перелом левой лучевой кости.
 
    Из заявления Гордовой С.В., адресованного начальнику МО МВД России «Петровск-Забайкальский» следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Павлову Н.М., которая 26.03.2013 года причинила заявителю телесное повреждение – закрытый перелом левой руки.
 
    Согласно заключения специалиста № от 29.03.2013 года, на момент осмотра у Гордовой С.В. имелось следующее телесное повреждение, подтвержденное данными рентгенологического исследования: - закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого предмета (предметов), что могло иметь место, в том числе и при ударе дверью, о чем свидетельствует отсутствие ран на коже в травмированной области. Достоверно установить давность причинения данного повреждения затруднительно по причине отсутствия описания морфологических признаков местной реакции организма (отек, кровоподтек, кровоизлияния и т.п.), при этом отсутствие признаков костной мозоли на рентгенограмме допускает возможность причинения данного повреждения в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как причинившее средний вред здоровью.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2013 года, старшим дознавателем В.А.А. в ходе проверки сообщения по факту причинения телесных повреждений Гордовой С.В. установлено, что 26.03.2013г. около 08 часов 45 минут Гордова С.В., которая работает в МДОУ №7 кладовщиком, находилась в кабинете делопроизводителя МДОУ №7 расположенного по адресу: <адрес> Туда же пришла Павлова Н.М., которая работает кастеляншей. Последняя услышав, что Гордова СВ. обсуждает и возмущается по поводу якобы незаслуженно начисленной ей стимулирующей выплаты, стала требовать, чтобы Гордова СВ. покинула кабинет. В результате между ними произошла ссора, словесная перебранка, в ходе которой Гордова СВ. выходя из кабинета в коридор, стала левой рукой прикрывать за собой дверь, Павлова Н.М. которая осталась в кабинете, в этот момент с силой рукой захлопнула за ней дверь, затем повернувшись, ещё раз спиной подперла дверь, пытаясь закрыть дверь. Гордова СВ. не успела убрать левую руку от дверей, в результате Павлова Н.М. придавила ей ладонь левой руки дверями и тем самым причинила ей телесное повреждение - закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости.
 
    Так же дознавателем установлено, что Павлова Н.М. причинила Гордовой СВ. телесное повреждение по неосторожности, умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью у Павловой Н.М. не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ в отношении Павловой Н.М. на основании ч. 1 п.2 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.
 
    При этом пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что исследуемое постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Анализируя вышеизложенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства и показания свидетелей, суд находит их отвечающими требованиям относимости и допустимости, и приходит к выводу, что их совокупностью достоверно установлен факт причинения по неосторожности ответчиком Павловой Н.М. истцу Гордовой Н.В. 26.03.2013г. около 08 часов 45 минут в помещении МДОУ №7 расположенного по адресу: <адрес> телесного повреждения - закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости, которое по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Данный вывод суда основан на пояснениях истца Гордовой С.В., показаниях свидетеля Г.Л.В., которая находилась непосредственно на месте происшествия и подтвердившая причинение ответчиком истцу телесного повреждения, показаниях свидетелей Н.Н.М., К.Н.А., П.С.В., А.Т.П., которые подтвердили отсутствие телесных повреждений у Гордовой С.В. до конфликта с Павловой Н.М. и его наличие после произошедшей ссоры, а так же на объективных данных материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от 26.03.2013 года.
 
    Показаниями свидетеля В.О.В. подтверждаются доводы истца о том, что Гордова С.В. в связи с переломом руки была вынуждена обратиться за помощью к В.О.В., которая помогала вести домашнее хозяйство как истцу, так и ее престарелой матери С.Н.М..
 
    При этом предоставленная ответчиком справка заместителя директора ГАУСО «Ветеран», согласно которой С.Н.М., проживающая по <адрес> (зарегистрированной по адресу: <адрес>) за предоставлением социальных услуг в ГАУСО «Ветеран» не обращалась, не опровергает показаний свидетеля В.О.В. о том, что последняя помогала вести домашнее хозяйство матери истца С.Н.М..
 
    Согласно справке квартального комитета г. Петровск-Забайкальский, С.Н.М. проживает в частном секторе по <адрес>.
 
    Согласно справке № С.Н.М. с 21.04.2009 года бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
 
    Согласно листков нетрудоспособности от 26.03.2013 года и от 25.04.2013 года, Гордова С.В. по причине травмы была освобождена от работы с 26.03.2013 года по 17.05.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд находит доводы истца Гордовой С.В. о причинении ей неправомерными действиями ответчика морального вреда заслуживающими внимания, а именно то, что причиненного ответчиком перелома она испытала физическую боль и в последствии переживала нравственные страдания, связанные с невозможностью самостоятельно выполнять повседневную работу и осуществлять уход за своей престарелой матерью.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и форму вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, понесенных последним в связи причинением телесного повреждения.
 
    С учетом степени причиненных страданий, вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гордовой С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Гордовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Павловой Н.М. в местный бюджет госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Бурак М.Н.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2013 года.
 
    Решение принято в окончательной форме 22 июля 2013 года.