Решение от 26 июня 2013 года №2-366/2013

    Дело № 2-366/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2013 года                                                                                                г.Лебедянь                                                                            
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,                   
 
    при секретаре Шаповаловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Орловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                    У С Т А Н О В И Л
 
            ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Орловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 760 рублей 59 копеек, из которых: 242 191 рубль 55 копеек - текущий долг по кредиту, 59 396 рублей 84 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 39 754 рубля 10 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 41 611 рублей 83 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 30 806 рублей 27 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный в счёт погашения вышеуказанной задолженности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей 61 копейка.
 
            Свои требования истец мотивирует тем, что 11.01.2011 года между ООО <данные изъяты> и Орловой В.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 370 694 рубля 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства, автомобиля модели <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, согласно договору купли - продажи. В целях обеспечения выданного кредита 11.01.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога № приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в сумме 413 760 рублей 59 копеек, из которых: 242 191 рубль 55 копеек - текущий долг по кредиту, 59 396 рублей 84 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 39 754 рубля 10 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 41 611 рублей 83 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 30 806 рублей 27 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
            Представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности Сухов О.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Орловой В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.01.2011 года в размере 413 760 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей 61 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный в счёт погашения вышеуказанной задолженности с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 500 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 48, принадлежащего истцу по состоянию на 24.06.2013 года составляет 150 500 рублей. В связи с чем просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 150 500 рублей.
 
            Ответчик Орлова В.И., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
 
            При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
            Выслушав представителя истца - Сухова О.Ю., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и считает возможным принять признание иска ответчиком Орловой В.И., поскольку оно заявлено добровольно и не нарушает ни чьих прав и законных интересов.
 
            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
            Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.
 
            В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
            Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         
 
            Судом установлено и не опровергалось ответчиком, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и Орловой В.И., истцом ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 370 694 рубля 44 копейки на срок до 11.01.2016 года включительно под <данные изъяты>% годовых. Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 014 рублей 57 копеек на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке. Заёмщик обязуется передать в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д.5-6).
 
            Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Орлова В.И. в ООО <данные изъяты> приобрела за 275 000 рублей автомобиль модели №, 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный (л.д.13-16).
 
            Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлова В.И. предоставила ООО <данные изъяты> в залог транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет красный, который принадлежит ответчику на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заёмщиком в будущем за счёт предоставленного залогодержателем кредита для обеспечения исполнения Орловой В.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 275 000 рублей (л.д. 7-8).
 
            Расчётом задолженности по просроченным процентам и пророченному кредиту, выданному Орловой В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и историей всех погашений по договору подтверждается, что ответчик неоднократно не исполняла обязанности по уплате кредита и процентов за пользованием кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Орловой В.И. по кредиту составляет 413 760 рублей 59 копеек, из которых: 242 191 рубль 55 копеек - текущий долг по кредиту, 59 396 рублей 84 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 39 754 рубля 10 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 41 611 рублей 83 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 30 806 рублей 27 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.38-45).
 
            Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Орловой В.И. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
 
            26.03.2013 года Орловой В.И. ООО <данные изъяты> была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 35-37).
 
            В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
            Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями на 02.10.2012 года), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя для содержания залоговой вещи и расходов по взысканию.
 
        Пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями на 02.10.2012 года), предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
            При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
            Согласно заключения № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 48, принадлежащего истцу по состоянию на 24.06.2013 года составляет 150 500 рублей (л.д.72-101). Данное заключение подготовлено ООО <данные изъяты> являющегося членом НП «Саморегулируемой организации ассоциации Российских магистров оценки», ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
            Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Орловой В.И., что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Орловой В.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
 
            Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом равной рыночной стоимости - 150 500 рублей.
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Орловой В.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 7 337 рублей 61 копейка.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
            Взыскать с Орловой В.И. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 760 рублей 59 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 337 рублей 61 копейка, а всего 421 098 (четыреста двадцать одна тысяча девяносто восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.
 
            Обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, принадлежащий Орловой В.И. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Коленкина