Решение от 13 июня 2013 года №2-366/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-366/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                                                                                                  город Саратов                                                                                     
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова Кравцова Ю.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова, при секретаре РифельЕ.А.,
 
    представителя ответчика Деменкова Д.Г.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Аржаткина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,      
 
            установил:
 
     Аржаткин А.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо»)  с иском   об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что  14.05.2011 г. приобрел у ответчика в кредит ноутбук HP Pavilion dv6-3304er с гарантийным сроком 24 месяца и сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года стоимостью 37321 руб. 08 коп., с учетом уплаченных банку процентов. В период действия гарантийного срока, в процессе эксплуатации   у ноутбука обнаружен недостаток: аккумуляторная батарея разряжается в течение 15 минут. 16.02.2013 г. он обратился к ответчику с претензией с требованием отказа от исполнений договора купли-продажи некачественного ноутбука и возврата у плаченной за него денежной суммы, однако ответ на претензию не получил, проверку качества товара ответчик отказался провести в его присутствии, во избежание повреждений причинения повреждений его имуществу и для реализации его права на участие в проверке качества, истец ответчику ноутбук не передавал. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 37321руб. 08 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% стоимости товара за период с 26.02.2013 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. 
 
    Истец Аржаткин А.Ю. в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Деменков Д.Г. исковые требования не признал,   пояснил, что согласно заключению эксперта неисправность товара является следствием естественного износа аккумуляторной батареи, гарантийный срок эксплуатации батареи истек, а также превышено гарантированное количество циклов заряд-разряд,  в связи с чем вины продавца в указанных недостатках товара нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы  дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    На основании ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    По ч. 2 данной статьи, потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
        Под существенным недостатком  товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с ч. 1, 5 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В судебном заседании   установлено, что  14 мая 2011 года Аржаткин А.Ю. приобрел в магазине ответчика ноутбук HP Pavilion dv6-3304er   стоимостью 26680 рублей 00 копеек и сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года стоимостью 2208 руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д.6) и сертификатом программы дополнительного сервиса на 2 года (л.д.8).  Товар был приобретен в кредит, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов, спецификацией товара, сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о погашении задолженности по кредиту (л.д.10-20). Срок гарантии на данный товар составляет 12 месяцев. Сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года предусматривает право владельца данного сертификата на дополнительное сервисное обслуживание: а) консультации по эффективному применению, настройку аппаратуры в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку техники, в течение всего срока действия сертификата, но не более двух обращений за проведением указанных работ в течение 365 дней; б) диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия настоящего сертификата.
 
    В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: аккумуляторная батарея в ноутбуке разряжается в течении 15 минут. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи, требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок. Претензию ответчик принял 16.02.2013 года, но требование истца не удовлетворил (л.д.9).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, «Об утверждении перечня технически сложных товаров и в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ноутбук является технически сложным товаром.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Эльдорадо» была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, персональный компьютер «HP Pavilion» dv6-3304er  № CNF1146BYZ  имеет заявленный истцом недостаток в виде малого времени автономной работы батареи. Неисправность  является следствием естественного износа комплектной аккумуляторной батареи в процессе нормальной эксплуатации, на момент проведения исследования фактическая емкость батареи составляет 28,4% от номинальной. Гарантийный срок эксплуатации батареи истек, гарантированное количество циклов заряд-разряд превышено. Устранить выявленный недостаток можно путем покупки и замены изношенной батареи новой. Стоимость приобретения составит от 2530 до 3984 руб.
 
    Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что существенных недостатков товара не обнаружено, дефект   является  устранимым и не  препятствует  полноценному   использованию ноутбука, его нормальной  эксплуатации, законных оснований для удовлетворении исковых требований Аржаткина А.Ю. к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.
 
    Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» моральный вред подлежит взысканию с продавца в пользу потребителя лишь в случае нарушения продавцом прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества.
 
    Поскольку факта продажи некачественного товара не установлено, требование истца о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено судом, так как моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации лишь при наличии его вины. Вина ответчика в возникновении обнаруженных дефектов ноутбука судом не установлена.
 
    Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении  заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Аржаткина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  дней со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья