Решение от 10 июня 2013 года №2-366/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-366/13г.
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш  Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         10.06.2013 года                                                                                                        пос. Лев Толстой
 
    Суд Лев-Толстовского судебного участка мирового судьи Липецкой области в составе: мирового судьи Пономарёвой О Н, при секретаре Буряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Липецкая энергосбытовая компания» к Горюнову С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 
 
УСТАНОВИЛ :
 
      На основании договора на поставку электроэнергии, заключенному между  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и    собственником жилого помещения Горюновым С.А. в устной форме, энергосбытовая компания обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а потребитель производить ее оплату. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» свое обязательство выполнило, поставив абоненту Горюнову С.А. электрическую энергию в период с *** по ** на сумму ** рубля, которую абонент в нарушение условий договора не оплатил.  
 
     ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась с иском к Горюнову С.А. в суд, прося взыскать с должника указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей и расходы по введению режима ограничения поставки электроэнергии в сумме ** рублей.
 
       В судебное заседание представитель истца ОАО  «Липецкая энергосбытовая компания»   Петрекеева О.Л. не явилась, прося в заявлении в суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом она  исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
        Ответчик  Горюнов С.А. в судебное заседание  дважды не явился, хотя  уведомлялся судом надлежащим образом   о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании.   Об уважительности неявки ответчик суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела   не просил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд,  изучив материалы дела, находит,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
     Статьей  539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.       
 
    При этом в силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Причем, законом (ч.2 ст.540ГК РФ) предусмотрено, что такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.
 
    В части же первой данной статьи указано на то, что гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергосберегающей организации и полной оплаты использованной энергии. 
 
    Как следует из представленных в суд документов, а именно Актов осмотра приборов учета в доме Горюнова С.А. от *** он является потребителем электроэнергии, подаваемой ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». При этом в данном акте содержится заключение, согласно которому в ходе плановой проверки выявлен факт использования прибора учета, не соответствующего требованиям Постановления Правительства №530 от 31.08.2006года и не пригодный к коммерческим расчетам. Одновременно абоненту было предложено произвести замену прибора учета, и он предупрежден, что в противном случае расчет потребления электроэнергии будет производиться по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению.
 
    Согласно Уведомлению, врученному потребителю Горюнову С.А.*** ,   ему,  ввиду не получения оплаты за использованную электроэнергию  в полном объеме, предложено было  погасить  образовавшуюся задолженность, и при этом  абонент предупрежден  об отключении  подачи электроэнергии в противном случае.
 
    Поскольку гр. Горюнов С.А.  не прореагировал на данные уведомления, не оспорил обоснованность предъявленных ему требований, не представил сведений о том, что в нарушение условий договора электроэнергия ему ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не поставлялась, то, следовательно, суд считает, что договор истцом выполнялся надлежащим образом, и ответчик обязан был производить оплату потребленной энергии согласно тарифам, установленным в Липецкой области.
 
    Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области об установлении тарифов на электрическую энергию от   13.12.2010года №44\2 на 2011 год и от 16.12.2011года №61\1 представлены истцом в суд.
 
    При этом им же приобщены к иску и сами тарифы, установленные в Липецкой области на электрическую энергию, и расчет задолженности конкретно за абонентом Горюновым С.А. за период с ** по ** на сумму ***, который суд находит обоснованным, как и требование по возмещению истцу расходов по приостановлению подачи электроэнергии с ** в размере ** рублей, подтвержденных счетом-фактурой №25\25-13 от 20.02.2013года.(л.д.15).
 
    Статьями 309-310 ГК РФ   предусматривается, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
 
    В силу данного положения закона суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика    задолженности за потребленную электрическую энергию, а также за отключение подачи электроэнергии, что подтверждено соответствующим Актом от*** (л.д.14).  
 
    Суд  так же считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме ***  рублей, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.   193-197, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                               З А О Ч Н О  РЕШИЛ :
 
                    Взыскать с Горюнова С.А. в пользу ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере *** рубля.
 
                Взыскать с Горюнова С.А. в пользу ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания»  затраты на введение режима ограничения поставки электроэнергии в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Горюнова С.А. в пользу ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания»  возврат государственной пошлины в сумме ***  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в Чаплыгинский районный суд в течение месяца через мирового судью Лев-Толстовского судебного участка, либо принесено заявление в Лев -Толстовский судебный участок  об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии  решения.
 
 
Мировой судья                                    Пономарёва О.Н.
 
Решение не вступило в законную силу