Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-366/2013
Дело № 2-366/2013 «КОПИЯ»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Исаповой Ю.С.,
при секретаре Василенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слепухиной ФИО12 об оспаривании действий должностного лица
У С Т А Н О В И Л:
Слепухина ФИО13 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа в регистрации жилого дома по адресу: <адрес> обязании <данные изъяты> зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права на жилой дом по причинам: в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на регистрацию права; разночтение относительно доли в жилом доме и адреса, то есть документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Считает действия должностного лица незаконными, поскольку в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО9, в абзаце 3 указаны полномочия на регистрацию земельного участка и жилого дома, следовательно отказ по данному основанию незаконен, с заявлением о государственной регистрации обратилось надлежащее лицо; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (купчая) ею была приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем изменялся адрес, сначала был присвоен адрес: <адрес>, в дальнейшем дому был присвоен номер № Документы, подтверждающие смену адреса, предоставлялись.
В судебное заседание заявитель Слепухина В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из имеющегося в материалах дела заявления следует, что Слепухина В.Н. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, на требованиях настаивает.
Представитель заявителя Красникова М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель <данные изъяты> Набиуллина М.Ш. требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующим от имени Слепухиной В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> были поданы документы для регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а именно: заявление, квитанция, доверенность, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство. При рассмотрении представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена. В представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом отсутствовали. Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности заявителя возникло на 1/2 долю в праве на жилой дом, однако заявление о проведении государственной регистрации было представлено на жилой дом. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: д. Абдырова, тогда как в представленном кадастровом паспорте адресом жилого дома является: д. Абдырова, <адрес>. Ссылка заявителя о том, что в <данные изъяты> были представлены документы, свидетельствующие о смене адреса объекта недвижимости, является необоснованной, поскольку данные документы в <данные изъяты> не представлялись. Кроме того, изучив постановление №, можно сделать вывод о том, что проведена переадресация земельного участка с кадастровым номером №, а не присвоен адрес жилому дому. Переадресация земельного участка не является документом, подтверждающим возникновение права заявителя ни на жилой дом, ни на 1/2 долю в праве на жилой дом. Поскольку в установленный срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные или единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие)органагосударственной власти,органаместного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органаявляется одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 1 ст. 19 Закона предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав, согласно которому государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и по другим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий на основании доверенности от имени Слепухиной В.Н., обратился в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО9 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании п. 1 ст. 19 Закона на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий по регистрации права собственности на жилой дом, а также в связи с нарушением п. 1 ст. 18 Закона, поскольку в представленном заявлении о государственной регистрации целью обращения является регистрация права собственности на объект недвижимости: <адрес>, тогда как в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право общей долевой собственности, кроме того имеются противоречия в части указания местоположения и тождественности объектов недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3, 4 п. 1 ст. 20 Закона государственным регистратором <данные изъяты> принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанным основаниям.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является законным.
Так, при подаче заявления о государственной регистрации права представителем заявителя ФИО9 была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Слепухина В.Н. уполномочила ФИО9 зарегистрировать в <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что новым адресом жилого дома необходимо считать: д. <адрес> Полномочия на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.
Кроме того, в заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как из договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 приобрела недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, по адресу: д<адрес>. В кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ адресом объекта является: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> При этом заявителем в <данные изъяты> подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие переадресацию жилого дома, в <данные изъяты> представлены не были.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является законным, нарушений прав и законных интересов заявителя Слепухиной В.Н. не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Слепухиной В.Н. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Слепухиной ФИО14 о признании незаконным отказа <данные изъяты> в регистрации жилого дома по адресу: <адрес> обязании <данные изъяты> зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
