Решение от 06 марта 2013 года №2-366/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2013 года                                 г.Москва                                    
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
 
    при секретаре В.В.Шатеевой,
 
    с участием прокурора М.А.Дубовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2013 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭЛМА» о понуждении к проведению аттестации по условиям труда рабочих мест.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Головинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «ЭЛМА» о понуждении к проведению аттестации по условиям труда рабочих мест, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что ответчиком не проведена в установленные сроки аттестация рабочих мест по условиям труда по ряду должностей (в количестве <данные изъяты> единиц), при этом штатное расписание введено в действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку аттестация рабочих мест не произведена, не обеспечена безопасность труда работников на данных рабочих местах, ответчиком нарушаются положения трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, прокурор просил суд обязать ОАО «ЭЛМА» провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда по <данные изъяты> должностям, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с проведением аттестации по ряду рабочих мест до обращения прокурора в суд и частичным исключением из штатного расписания должностей, окончательно прокурор просил суд обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должностям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы Дубовая М.А., действующая на основании доверенности от Головинского межрайонного прокурора города Москвы, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что проведение аттестации рабочих мест является обязанностью работодателя в целях безопасности работников, считала, что имеются основания для установления срока проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика по доверенности Барбакова Е.В. (л.д.22), в судебном заседании согласилась с заявленными прокурором требованиями, предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26-128), пояснила, что в настоящее время проводится аттестация рабочих мест, что между ОАО «ЭЛМА» и <данные изъяты> заключен договор, предметом которого является аттестация рабочих мест по условиям труда, срок окончания аттестации – конец ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что частично аттестация рабочих мест уже проведена, что некоторые должности были исключены из штатного расписания, рабочие места по данным должностям расформированы.
 
    Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с утвержденным штатным расписанием в ОАО «ЭЛМА» <данные изъяты> штатных единиц, в том числе должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, данное штатное расписание введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26-128) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор №, предметом которого является проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.25-27).
 
    В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ, ответчик, как работодатель, обязан в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда, в частности, проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.В соответствии с п.2 раздела 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 324н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»(в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2012 №590н), аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. В соответствии с п.4, аттестации подлежат все рабочие места работодателя, за исключением рабочих мест, указанных в названом Приказе. Рабочие места слесаря КИПиА, электрогазосварщика, слесаря-ремонтника, электромонтера, электромонтера-ремонтника, уборщика помещений подлежат аттестации, поскольку не указаны в должностях, подлежащих исключению из списка должностей, подлежащих аттестации.
 
    Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком не проведена в установленном порядке аттестация рабочих мест по должностям: слесаря КИПиА, электрогазосварщика, слесаря-ремонтника, электромонтера, электромонтера-ремонтника, уборщика помещения, что является нарушением норм трудового кодекса, охраны труда, имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
 
    Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Учитывая, что обязанности по проведению аттестации возложены на ответчика положениями Трудового кодекса Российской Федерации, наличие у ответчика договора на проведение соответствующих действий, срок исполнения данных работ, суд считает возможным установить срок исполнения решения в части проведения аттестации по условиям труда рабочих мест <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.22,212 ТК РФ, ст.ст.12,39,56,45,103,193-198,206 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Головинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭЛМА» о понуждении к проведению аттестации по условиям труда рабочих мест удовлетворить.
 
    Обязать ОАО «ЭЛМА» провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ аттестацию по условиям труда рабочих мест <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «ЭЛМА» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья