Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-366/2013
Дело 2- 366/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2013 года г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.
при секретаре Устиновой Е.М.
с участием истца В. и ответчика А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску
В. к А.
о взыскании компенсации за долю в праве и взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л:
В. обратилась в суд с иском к А., в котором просила: 1. Взыскать с ответчика А. в её пользу денежные средства в размере 498 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ей, В., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика А. в её пользу судебные издержки в размере 12 680 руб., в том числе: на оплату госпошлины 8180 руб., за юридическую помощь по составлению искового заявления 2500 руб., за проведение оценки 2000 руб. С получением указанной компенсации считать её, В., утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2001 г. она, истец, совместно с ответчиком приобрела в совместную собственность 3-х комнатную квартиру, общей площадью 52.3 кв.м.. расположенную на 2 этаже 2 этажного брусчатого жилого дома, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2011 г. брак между ней, истцом, и ответчиком расторгнут, о чем Осинским ЗАГС сделана запись №. Определением Осинского районного суда от 21.09.2012 г. совместная собственность на квартиру была прекращена, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого, А. и В. были выделены по 1/2 доли в праве на указанную выше квартиру.
После развода они проживать не стали, истец с двумя несовершеннолетними детьми выехала из квартиры к родителям.
03.12.2012 г. истец получила в Управлении Росреестра по Пермскому краю свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому ее доля в праве на квартиру составила 1/2.
В связи с тем, что между ней, истцом, и ответчиком сложились неприязненные отношения после развода, истец направила в адрес ответчика письмо с предложением выкупить у нее ее половину квартиры. Ответа на письмо со стороны ответчика не последовало. Продать свою половину истец не смогла, по причине того, что покупателей не устраивало наличие еще одного собственника, который явно будет чинить препятствия для проживания в квартире.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком стали в настоящее время враждебными, совместное проживание не возможным, выделение доли в натуре не возможно, истец обратилась в Осинский филиал ГУП «ЦТИ ПК» о проведении рыночной оценки стоимости квартиры.
Согласно отчету об оценке № от 27.03.2013 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составила 996 000 руб.
В настоящее время квартирой пользуется только ответчик, совместное пользование квартирой с ним невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений. Выдел доли в натуре также невозможен, квартира находится на 2 этаже 2-х этажного многоквартирного дома, отдельный вход в квартиру оборудовать нельзя без существенных нарушений конструкций дома.
В результате истец с сыном С. (ДД.ММ.ГГГГг.рождения) и дочерью Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) вынуждены проживать в квартире своей матери П. и отца, общей площадью 50,0 кв.м. в том числе жилой: 36,5 кв.м. Таким образом, истцу и членам его семьи приходится жить в стесненных условиях в жилом помещении, где на одного человека приходится но 7.3 кв.м. В то время как ответчик занимает квартиру площадью 52,3 кв.м., таким образом, права истца ущемлены.
Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.
Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат.
В связи с тем, что выдел долей в натуре каждому собственнику невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, соглашения между собственниками общей собственности о распоряжении имуществом не достигнуто, при таких обстоятельствах, она, истец, считает, что А. обязан выплатить компенсацию другим собственникам общего имущества, поскольку истец лишен других способов владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им имуществом.
В дальнейшем В. обратилась с уточненными исковыми требованиями и в уточненном варианте иска просила:
1. Взыскать с ответчика А. в её пользу денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ей, В., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика А. в её пользу судебные издержки в размере 5 000 руб., в том числе: на оплату госпошлины 500 руб., за юридическую помощь по составлению искового заявления 2500 руб., за проведение оценки 2000 руб.
С получением указанной компенсации считать её, В., утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она, истец 03.05.2013 года подала объявление о продаже спорной квартиры, указав за неё цену в размере 1 200 000 рублей. 06.05.2013 года привела покупателей в квартиру с целью её осмотра и назначения новой цены. Покупатели выразили готовность приобрести данную квартиру в этот же день за 1 100 000 рублей. Между потенциальными покупателями и истцом подписаны соглашения о намерениях покупки квартиры за 1 100 000 рублей. Ранее 22.01.2013 года она, истец, направляла в адрес ответчика письмо с предложением выкупить у неё долю за 550 000 рублей. На письмо о выкупе ответчик не ответил, что она, В., расценила как согласие, так как отрицательного ответа не поступило. То есть с ответчика подлежит взысканию компенсация в праве долевой собственности квартиры в размере половины фактической стоимости квартиры в размере 550 000 рублей. Если стоимость её, истца, доли будет составлять 550 000 рублей, она сможет приобрести для себя и двоих детей подходящее жилье.
В судебном заседании В. и А. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
истец В. отказывается от взыскания денежных средств в качестве компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 550 000 рублей.
Истец В. обязуется выплатить А. денежные средства в размере 550 000 рублей (разово) в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до момента нахождения подходящего жилого помещения для проживания А., но окончательный срок до 15 августа 2013 года.
В случае ненахождения А. подходящего жилого помещения для проживания, истец В. обязуется выплатить А. 15 августа 2013 года денежные средства в размере 550 000 рублей, а А. 15 августа 2013 года обязуется освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета.
С получением указанной компенсации считать ответчика А. утратившим право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
До окончания проживания А. в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи за данную квартиру оплачиваются сторонами в равных долях, в соответствии с платежными документами.
В. отказывается от требовании о взыскании с А. судебных издержек в размере 5 000 рублей и обязуется уплатить госпошлину в доход местного бюджета, по уплате которой была предоставлена отсрочка, в размере 1 680 рублей.
Ответчик А. обязуется уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 680 рублей.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
В. и А. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Последствия указанных процессуальных действий сторонам судом разъяснены и понятны, что стороны также подтвердили своими подписями в протоколе судебного заседания.
Стороны выработали условия мирового соглашения добровольно, без чьего-либо принуждения с другой стороны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, достигнутое между В. и А.
Руководствуясь ст.ст. 39. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В. и А., по которому:
истец В. отказывается от взыскания денежных средств в качестве компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 550 000 рублей.
Истец В. обязуется выплатить А. денежные средства в размере 550 000 рублей (разово) в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до момента нахождения подходящего жилого помещения для проживания А., но окончательный срок до 15 августа 2013 года.
В случае ненахождения А. подходящего жилого помещения для проживания, истец В. обязуется выплатить А. 15 августа 2013 года денежные средства в размере 550 000 рублей, а А. 15 августа 2013 года обязуется освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета.
С получением указанной компенсации считать ответчика А. утратившим право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
До окончания проживания А. в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи за данную квартиру оплачиваются сторонами в равных долях, в соответствии с платежными документами.
В. отказывается от требовании о взыскании с А. судебных издержек в размере 5 000 рублей и обязуется уплатить госпошлину в доход местного бюджета, по уплате которой была предоставлена отсрочка, в размере 1 680 рублей.
Ответчик А. обязуется уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 680 рублей.
Производство по делу по иску В. к А. о взыскании компенсации за долю в праве и взыскании судебных издержек ПРЕКРАТИТЬ.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.
