Решение от 10 апреля 2014 года №2-366/14

мотивированное решение
 
изготовлено 15.04.2014г.
 
    Дело № 2-366/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    10 апреля 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> был заключен договора об открытии кредитной линии № (кредитный договор), на предоставление ООО <данные изъяты> банком кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 60 000 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 14 % годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства в размере 60 000 000 рублей, зачислены на расчетный счет заемщика.
 
    Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся: - залог недвижимости (ипотека), договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства: лит А, назначение: жилое, площадь застройки 791,2 кв.м., степень готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 32 971 400 рублей. Право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, площадью 6106 кв.м., разрешенное использование (назначение): для строительства многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № №, по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 50 000 рублей.
 
    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> и ФИО17 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 61 602 687 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, и к ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 о признании инвестиционных договоров строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> недействительными.
 
    Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены частично. В удовлетворении требований об обращении взыскания на объект незавершенного строительства: лит А, назначение: жилое, площадь застройки 791,2 кв.м., степень готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, площадью 6106 кв.м., разрешенное использование (назначение): для строительства многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № №, по адресу: <адрес> и признании недействительными договоров долевого участия в строительстве заключенных ООО <данные изъяты> с ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3 было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон № 2, и в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности ничтожных сделок, отменено. В данной части принято новое решение которым обращено взыскание на указанное заложенное имущество, и признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве ООО <данные изъяты> с ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3. В части применения последствий недействительности ничтожных сделок дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО12 настаивала на удовлетворении требований о применении недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3, уплаченных ими денежных средств.
 
    Ответчик - ООО <данные изъяты> будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Представитель ответчика - ФИО17, действующий по доверенности ФИО13 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО17.
 
    ФИО14, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин совей неявки.
 
    Представитель ответчиков - ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, и третьего лица - ФИО15, действующий по доверенности ФИО18, в судебном заседании не возражал против применения последствий недействительных сделок, путем взыскания в пользу ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3, с ОАО <данные изъяты> уплаченных ими денежных средств.
 
    Представитель третьего лица - ОАО <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО16, в судебном заседании не возражала против применения последствий недействительности сделок.
 
    Третьи лица - Управления муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
 
    Третье лицо - администрация Ростовского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило с ФИО9 и ФИО2 договор о долевом участии в строительстве 48 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило с ФИО3 договор о долевом участии в строительстве 48 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 и ФИО5, договора о долевом участии в строительстве 48 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило с ФИО15 договор о долевом участии в строительстве 48 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> и ФИО17 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 61 602 687 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, и к ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 о признании инвестиционных договоров строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> недействительными.
 
    Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены частично. В удовлетворении требований об обращении взыскания на объект незавершенного строительства: лит А, назначение: жилое, площадь застройки 791,2 кв.м., степень готовности 4%, расположенный по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, площадью 6106 кв.м., разрешенное использование (назначение): для строительства многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и признании недействительными договоров долевого участия в строительстве заключенных ООО <данные изъяты> с ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3 было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон № 2, и в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности ничтожных сделок, отменено. В данной части принято новое решение которым обращено взыскание на указанное заложенное имущество, и признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве ООО <данные изъяты> с ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, и ФИО3
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплачено ООО <данные изъяты> 1 400 000 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уплачено ООО «Модуль» 1 500 655 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и ФИО5 уплачено ООО «Модуль» 1 465 655 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 уплачено ООО <данные изъяты> 1 656 330 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено ООО <данные изъяты> 1 605 800 руб.
 
    Данный факт подтверждается представленной суду выпиской по счету, и платежными поручениями.
 
    Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>
 
    При этом к доводам ФИО18 в части того, что уплаченные за участие в строительстве жилого дома денежные средства подлежат взысканию с ОАО <данные изъяты> поскольку денежные средства граждан не использовались ООО <данные изъяты> суд считает необоснованными.
 
    Так исходя из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО <данные изъяты> с ОАО «Россельхозбанк» и банковских ордеров, денежные средства полученные по данному договору зачислялись на счет ООО «Модуль» № №. Платежи граждан за участие в долевом строительстве также зачислялись на указанный счет ООО <данные изъяты> С данного же счета ОАО <данные изъяты> производил списание процентов за пользование кредитом.
 
    Исходя из выписки по счету ООО <данные изъяты> последний с данного же счета производил финансовые операции, то есть использовал этот же счет в своей хозяйственной деятельности. Доказательств того, что денежные средства граждан не использовались ООО <данные изъяты> суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 655 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО5 и ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере по 732 827 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 50 коп. каждому.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО9 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере по 828 165 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей каждому.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 605 800 (один миллион шестьсот пять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.А. Отрывин