Решение от 07 мая 2014 года №2-366/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» мая 2014г. г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Сперанской Т.С. по назначению адвоката Шабалкина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сперанской Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сперанской Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:
 
    30.12.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор № --- на предоставление ответчику «Доверительного кредита» в сумме ---- рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку --- % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № ---- от 30.12.2009г. банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ---- рублей.
 
    На основании п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 21.01.2014г. задолженность ответчика составляет ---- рубля, в том числе:
 
    - просроченные проценты – --- руб.;
 
    - просроченный основной долг – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – --- руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – --- руб.
 
    20.12.2013г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденным ЦБ РФ 26.03.2004г. №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 
    Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № --- от 30.12.2009г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сперанской Т.С.; взыскать со Сперанской Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ---- рубля, в том числе: просроченные проценты – ---- руб.; просроченный основной долг – ---- руб.; неустойка за просроченные проценты – ---- руб.; неустойка за просроченный основной долг - ---- руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Согласно адресной справки ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 04.04.2014г., Сперанская Т.С. зарегистрирована по адресу: (адрес 1). Судебные повестки направлялись почтовым отправлением по указанному адресу, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».
 
    Согласно сообщению Администрации сельского поселения --- Зарайского района Московской области №246 от 02.04.2014г. Сперанская Т.С. в настоящее время фактически по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом местонахождении (месте жительства) Сперанской Т.С. суд не располагает.
 
    Ответчик Сперанская Т.С. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Сперанской Т.С. неизвестно, и представитель у неё отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчицы адвоката Шабалкина И.В..
 
    Представитель ответчика адвокат Шабалкин И.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По делу установлено, что 30.12.2009г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» заключило со Сперанской Т.С. кредитный договор № ---- (л.д.7-16).
 
    Банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме --- рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку --- % годовых путем перечисления на его счет по вкладу № ----, открытому в филиале № ---- ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением Сперанской Т.С. от 30.12.2009г. и распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19).
 
    Суд установил, что истцом был разработан график платежей по кредитному договору (л.д. 17-18), который ответчик не выполнил.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с четом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8).
 
    Согласно п.4.2.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).
 
    В соответствии с п.4.3.4. заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 10).
 
    Банк уведомил Сперанскую Т.С. о просроченной задолженности, об обязанности её погашения в срок не позднее 20.01.2014г., направив ей 26.12.2013г. требование №38-01/2136 от 20.12.2013г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 41-42), что материалами дела подтверждено (л.д. 43-47).
 
    Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.
 
    Сумма требований Банка по кредитному договору по состоянию на 21.01.2014г. составляет --- рубля, в том числе:
 
    - просроченные проценты – --- руб.;
 
    - просроченный основной долг – --- руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ---- руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – ---- руб.
 
    Итого: --- + --- + --- + --- =---- руб.
 
    По сведениям истца общая сумма требований банка к Сперанской Т.С.. в рамках кредитного договора № ---- от 30.12.2009г. по состоянию на 21.01.2014г. составляет ---- рубля, что соответствует расчету (л.д. 33-40).
 
    Расчет задолженности суд считает правильным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере ---- рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ---- рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сперанской Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ---- от 30.12.2009г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сперанской Т.С..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» со Сперанской Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № ---- от 30.12.2009г. по состоянию на 21.01.2014 г. в размере ---- (----) рубль --- копейки, в том числе:
 
    - просроченные проценты – ---- рублей ---- копеек;
 
    - просроченный основной долг – ---- рублей --- копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты – --- рублей ---- копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – --- рублей ---- копеек.
 
    Взыскать со Сперанской Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копейки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья Н.П. Бондаренко