Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-366/14
Дело № 2-366/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 12 мая 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Егоровой Л.В., с участием представителя истца- ООО «Титан» адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Поздняк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» к Поздняк О.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Поздняк О.С. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» заключило договор займа с гр. Поздняк О.С., согласно которому ответчик получила от истца <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования. Полная сумма возврата составляет <данные изъяты> руб. Заемщиком Поздняк О.С. обязательства по договору займа нарушены, т.к. она своевременно и в полном объеме не возвратила предоставленный заем. На неоднократные требования погасить задолженность ответчик обещала оплатить, но до сих пор свои обязательства не выполнила, кроме того, в течение уже длительного времени на телефонные звонки не отвечает. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 15 дней) составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 203 дня) составляет – <данные изъяты> к. Истец вправе уменьшить сумму неустойки, таким образом, неустойка ( пени) составляет <данные изъяты> руб. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, что вынуждает ООО «Титан» обратиться в суд для защиты законных интересов организации. Истец вынужденно понес расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Иванова К.П. исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Ответчица Поздняк О.С. иск признала частично и просит снизить сумму пени, указав на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и на материальное затруднение. Ответчица пояснила, что действительно получила в заем в ООО «Титан» <данные изъяты> рублей, но не смогла погасить долг, при подачи заявления для получения займа указала сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, так как работник организации посоветовала ей указать сумму зарплаты в повышенном размере, в действительности, она получает зарплату в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, состоит в браке, воспитывает дочь, супруг работает <данные изъяты> в «<адрес>», его зарплата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, он также оплачивает кредит.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ Поздняк О.С. подала заявку для получения займа на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Поздняк О.С. и ООО «Титан» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование займом- 3 % в день.
Заемщик обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом (п.3.1 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Согласно п.4.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств.
Однако, проценты за пользование займом согласно Расчету исчислены от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) при ставке 3 % в день. Таким образом, сумма процентов за пользование займом на 15 дней составит <данные изъяты> рублей (15 000 руб. : 100 % * 3 % * 15 дня). Итого общая сумма, подлежавшая возврату заимодавцу в установленные сроки, составила бы <данные изъяты> руб.
При таких данных суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Согласно п. 4.3 договора платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств, а также безналичным переводом.
В соответствии с п. 7 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Так, согласно Расчету, составленному истцом пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) со ставкой в размере 3 % за каждый день просрочки, исчисленная от суммы задолженности <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> руб. 50 к. ( <данные изъяты> руб. * 3% * 203 дней : 100 % ). Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке снижена сумма пеней и к взысканию предъявлены пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом перед финансовой организацией ответчицей не исполнены до настоящего времени.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчица признала предъявленные к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., возражений не внесла.
Вместе с тем, ответчица просит уменьшить сумму предъявленной к взысканию пени, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и материальные затруднения.
Из пояснений ответчицы следует, что она состоит в браке, воспитывает дочь, супруг работает <данные изъяты> в «<адрес>», его зарплата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, он также оплачивает кредит. Основания не доверять данным пояснениям ответчицы не усматриваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца в подтверждение иных, чем доводы ответчицы, обстоятельств доказательства не представлены.
Кроме того, представленными ответчицей документами подтверждается следующее. Ответчица работает уборщиком- дворником, ее среднемесячная зарплата составляет в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> к., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. с учетом удержаний налога, профвзноса, квартплаты, кредитных платежей банку. Имеет на иждивении дочь, обучающуюся на платной основе в учебном заведении по очной форме.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах с учетом соотношения сумм неустойки и долга; длительности неисполнения обязательств- в течение более 8 месяцев ; соотношения процентных ставок с размерами ставки рефинансирования; имущественного положения должницы, суд, считая сумму неустойки, предъявленной к взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчицей, полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Титан» заключило договор на оказание юридической помощи с адвокатом Ивановой К.П. на сумму <данные изъяты> рублей за консультации по правовым вопросам, досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, участие в судебном заседании. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Титан» адвокату Ивановой К.П. за ведение дела о взыскании задолженности с Поздняк О.С. <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая характер оказанных истцу услуг, длительность судебного разбирательства, сложность рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с Поздняк О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» задолженность по займу, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Поздняк О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья З.В. Копырина
Решение изготовлено в окончательной форме
12 мая 2014 года
