Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-366/14
Дело № 2-366/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
Пос. Волоконовка «21» августа 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
С участием:
Истицы Шаповаловой Т.Г.
Представителя администрации городского поселения « пос. Пятницкое»
Лотковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Шаповаловой Т.Г. по договору социального найма пользуется квартирой №, расположенной в <адрес>.
Дело инициировано иском Шаповаловой Т.Г. к Шаповалову А.И. в котором она просит признать расторгнутым в отношении него договор социального найма и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> связи с тем, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик забрал вещи и выехал из квартиры по месту жительства своей матери. С этого времени он за жилищно-коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает, вселиться не пытается, ремонт и содержание жилья не осуществляет.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения « пос. Пятницкое» Лоткова Е.Н. заявленный иск полагала обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ответчик Шаповалов А.И. о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Шаповаловой Т.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек - истицы, ответчика и детей ФИО5 и ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Таким образом на спорное жилое помещение распространяются нормы ЖК, регулирующие отношения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выяснению в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является истица на основании ордера. Брак между истицей и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.После расторжения брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживает, что им после получения иска не оспаривалось.
Суд признает убедительными доводы истицы о том, что расходы на коммунальные платежи и на содержание общедомового имущества ответчик не несет, поскольку доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него не предоставлены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Шаповалова А.И. из спорной квартиры, чинении ему бывшим супругом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями возможности пользоваться жилым помещением суду не предоставлено. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).На основании изложенного иск Шаповаловой Т.Г. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Шаповаловой <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Договор социального найма квартиры № дома № по <адрес> в отношении Шаповалова <данные изъяты> признать расторгнутым
Шаповалова <данные изъяты> признать утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья Сорокина Н.Н.
