Решение от 29 апреля 2014 года №2-366/14

Дело № 2-366/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондар Н.Н. к Шарапову К.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У с т а н о в и л:
 
    Бондар Н.Н. в лице своего представителя по доверенности Цветкова Н.В. обратилась в суд с иском к Шарапову К.Л., указав в его обоснование, что 01.02.2013 года между Бондар Н.Н. и Шараповым К.Л. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику деньги в сумме 310000 рублей, что подтверждается распиской от 01.02.2013 года. Шарапов К.Л. обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 01.09.2013 года. До настоящего времени ответчику сумму займа не возвратил. Размер процентов за пользование займом в период с 01.02.2013 года по 01.03.2014 года составляет 40300 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора Шарапов К.Л. обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Просила взыскать с Шарапова К.Л. в пользу Бондар Н.Н. денежные средства в размере 431086 рублей 50 копеек, в том числе: сумму займа - 310000 рублей, проценты за пользование займом - 40300 рублей, пени за просрочку возврата займа - 57350 рублей, государственную пошлину - 7436,50 рублей, стоимость юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 13.02.2014 - 16000 рублей.
 
    Истец Бондар Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Представитель истца – по доверенности Цветков Н.В. в судебном заседании размер исковых требований уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумма займа – 310000 рублей, проценты за пользование займом – 40300 рублей, пени за просрочку возврата займа – 30000 рублей, стоимость юридических услуг – 10000 рублей. Пояснил, что уменьшает размер штрафных санкций в связи с высоким процентом пени, установленным договором.
 
    Ответчик Шарапов К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 1 февраля 2013 года между истцом и ответчиком в требуемой законом форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Бондар Н.Н. предоставила заемщику Шарапову К.Л. 310000 рублей. По условиям договора Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 12% годовых от суммы займа в срок – не позднее 1 сентября 2013 года. В силу п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа, 1 февраля 2013 года выдал ответчику наличные денежные средства в размере 310000 рублей, что подтверждается распиской от 01.02.2013 года.
 
    Ответчик Шарапов К.Л. нарушил условия заключенного с истцом договора займа, не возвратил заем в срок и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере 310000 рублей и установленные п. 1.2 договора займа проценты за период пользования займом с 01 февраля 2013 года по 01 марта 2014 года в размере 12 % годовых от суммы займа, что составляет 43300 рублей, а также пени, установленные п. 4.1 договора займа за период со 02.09.2013 года по 05.03.2014 года, то есть за 185 дней просрочки. Представитель истца в судебном заседании снизил размер штрафных санкций до 30000 рублей.
 
    С учетом изложенного, а также отсутствий возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30000 рублей.
 
    Доказательств возврата суммы долга в размере 310000 рублей и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, сложности настоящего гражданского дела, соотносимости размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бондар Н.Н. к Шарапову К.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Шарапова К.Л. в пользу Бондар Н.Н. сумму основного долга по договору займа – 310000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43300 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины – 7003 рубля, всего взыскать 397303 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина