Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-366/13г.
Дело №2-366/13г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Малиновская С.М.
при секретаре: Васильевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейзамовой М.К. к администрации города Троицк Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ
Истец Нейзамова М.К. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на квартиру общей площадью 26,1 квадратных метра, расположенную по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>.
Свои требования обосновала тем, что она вселилась в спорное жилое помещение с разрешения полномочного органа, проживает в этом помещении на условиях договора социального найма, помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, однако ей отказано в заключение договора бесплатной приватизации, поскольку право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.
В судебном заседании истица Нейзамова М.К. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Троицк Челябинской области Г.А.Г. полагала иск обоснованным и также просила его удовлетворить.
Представитель муниципального унитарного предприятия «Швейная фабрика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.
Представители Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Нейзамова Э.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, в приватизации участвовать не желает.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Суд установил, что многоквартирный дом № по улице <адрес> в городе Троицк Челябинской области, в котором расположена спорная квартира №, выстроен как жилой.
Право собственности на жилой дом, как до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (18 мая 1998 года), так и после введения в действие указанного Закона, не зарегистрировано.
Сведения о возникновении права собственности и переходе права собственности на жилой дом и спорное жилое помещения отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого дома и спорной квартиры отсутствуют.
В реестре муниципального имущества города Троицк Челябинской области, в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Челябинской области спорное жилое помещение не значится.
Спорная квартира общей площадью 26,1 квадратных метра, состоит из одной жилой комнаты, и обладает всеми признаками жилого помещения.
Это подтверждается объяснениями истицы, третьего лица, из которых видно, что спорное помещение соответствует статусу жилого, сведениями кадастрового паспорта (л.д. 9, 10), справкой Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ по Челябинской области от 19 декабря 2012 года (л.д. 12), сообщением Управления муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области от 25 декабря 2012 года (л.д. 14), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 30 октября 2012 года (л.д. 15), сообщением ТУ Росимущества в Челябинской области от 23 декабря 2012 года (л.д. 16), сообщением ООО Швейная фабрика «Ф» от 25 февраля 2013 года (л.д. 23), уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 12 февраля 2013 года (л.д. 24).
В период работы истицы на Троицкой швейной фабрике, в связи с тем, что она не имела отдельного жилья в городе Троицк Челябинской области и нуждалась в жилом помещении, на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Троицкого городского Совета народных депутатов 10 января 1991 года, Нейзамовой М.К. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>.
В ордере, в качестве лиц, вселяемых в жилое помещение с правом на жилую площадь, указана дочь Нейзамова Э.Г..
Данный ордер в установленном порядке недействительным не признан.
На основании указанного ордера Нейзамова М.К. и Нейзамова Э.Г. вселились в спорную квартиру, зарегистрировались там как постоянно проживающие, на имя Нейзамовой М.К. открыт лицевой счет, она заключила в отношении этой квартиры договоры на поставку коммунальных услуг, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их по тарифам договора социального найма жилого помещения, и проживает в этой квартире до настоящего времени.
Никто никогда не оспаривал право истицы и членов ее семьи на пользование спорной квартирой, никто и никогда не требовал их выселения.
Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и подтверждаются объяснениями истицы, ордером № от 10 января 1991 года (л.д. 4), сведениями поквартирной карточки (л.д. 5), формами № (л.д. 6,7,8), справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах (л.д. 11).
В силу пункта 5 статьи 132 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежали передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления
Под жилищным фондом социального использования понималась совокупность всех принадлежащих должнику жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенные на условиях договора социального найма.
Какие либо свидетельства того, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является самовольной постройкой, не установлены, спорное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования, всегда использовалось для проживания граждан, истица вселена в квартиру на основании ордера, выданного ей полномочным органом, поэтому в соответствии с действовавшей до 01 марта 2005 года статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, следует признать, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, и в настоящее время она это право не утратила.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение является жилым, относилось к жилому фонду, предоставлено истице, не имевшей жилого помещения и нуждавшейся в жилом помещении, это жилое помещение всегда использовалось для проживания граждан, более 20 лет истица проживает в спорном жилом помещении, из квартиры в установленном порядке не выселена.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Нейзамова Э.Г. отказалась от участия в приватизации квартиры и не возражает против приватизации квартиры Нейзамовой М.К. (л.д. 18).
Истица 19 декабря 2012 года обратилась в администрацию города Троицк Челябинской области с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 13), но в заключении договора приватизации ей отказано на том основании, что право собственности на квартиру и жилой дом, в котором эта квартира расположена, в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 14).
Поскольку суд установил, что жилое помещение, занимаемое истицей, относится к жилищному фонду социального использования, и не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, истица занимает спорное жилое помещение социального использования на условиях договора социального найма, и в соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, учитывая, что истица ранее не пользовалась правом приватизации жилого помещения (л.д. 19), в установленном порядке она из квартиры не выселена, ее право пользования квартирой не оспорено, ее дочь отказалась от участия в приватизации и не возражает против приватизации квартиры истицей, исковые требования следует удовлетворить, и принять решение о признании за Нейзамовой М.К. право собственности на квартиру общей площадью 26,1 квадратных метра, расположенную по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Признать за Нейзамовой М.К. право собственности на квартиру общей площадью 26,1 квадратных метра, расположенную по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
Право собственности на указанную квартиру подлежит обязательной государственной регистрации на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
