Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-366/13
Дело № 2-366/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего О.С. Конновой
при секретаре Ю.В. Джуяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Николаевны, действующей в интересах Попова Николая Петровича к Попову Виктору Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Т.Н., действуя в интересах Попова Н.П. обратилась в суд с иском к Попову В.Н. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.П. и Поповым В.Н. недействительным по основаниям ст. 171, 177 ГК РФЫ, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование указав, что с 1999 года Попов Н.П. имеет заболевание, не позволяющее отдавать отчет своим действиям. В сентябре 2012 года решением суда Попов Н.П. признан недееспособным и над ним установлена опека, опекуном является Воробьева Т.Н. в феврале 2013 года опекуну стало известно о совершении в ноябре 2011 года сделки по отчуждению дома, заключенной между Поповым Н.П. и ответчиком Поповым В.Н., который воспользовался беспомощным состоянием отца и обманным путем оформил договор дарения на себя одного.
В судебном заседании истица Попова В.Н., действующая в интересах Попова Н.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Старченко О.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Попов В.Н. исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель администрации Новокаолинового сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым Н.П. и Поповым В.Н. следует, что Попов Н.П. подарил Попову В.Н. недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, а Попов В.Н. принял в дар указанное недвижимое имущество. Указанный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного в иске жилого дома является Попов В.Н.
В соответствии с пунктом 2 статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Истицей Воробьевой Т.Н. заявлено требование о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что с 1999 года Попов Н.П. имеет заболевание, не позволяющее отдавать отчет своим действиям.
Данное обстоятельство подтверждено решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов Николай Петрович, 1924 года рождения, уроженец <адрес> признан недееспособным.
На основании постановления администрации Карталинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над совершеннолетним недееспособным Поповым Н.П. установлена опека, опекуном назначена Воробьева Т.Н.
Доводы ответчика Попова В.Н. о том, что на момент совершения сделки отец Попов Н.П. был адекватен, отдавал отчет своим действиям, понимал существо сделки опровергаются заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не могут быть положены в основу установления дееспособности Попова Н.П. на момент заключения договора дарения, поскольку указанные лица специальными медицинскими познаниями не обладают.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Попов Н.П. страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции. О чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела и медицинской документации, акт судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выявившие, что более 10 лет страдает артериальной гипертензией, общим атеросклерозом сосудов, ишемической болезнью сердца, кардиосклерозом, на фоне этих заболеваний последние пять лет наблюдаются явления дисциркуляторной энцефалопатии с неврологическими нарушениями (синдром вестибулопатии), с постепенным нарастанием синдрома когнитивных нарушений и формированием выраженного психоорганического синдрома со значительным снижением памяти и интеллекта, с неспособностью к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, данные о стойкой социальной дезадаптации, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие аффективную неадекватность (слабодушие), обеденность речи, отсутствие фразовой речи, амнестическую дезориентировку во времени, месте, инертность, примитивность мышления, выраженное снижение памяти, интеллекта, отсутствие критики к своему состоянию и социально-бытовой несостоятельности. Эти способности психики выражены столь значительно, что лишают испытуемого способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Данное психическое расстройство столь выражено, в момент составления договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ на Попова Н.П., что лишало Попова Н.П. адекватно воспринимать окружающую обстановку, имеющую значение для сделки, понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 2,3).
Оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно проведено комиссией экспертов, имеющими стаж работы по специальности более 15 лет, члены которой предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов основаны на медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в заключении даны полно, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникают.
При таких обстоятельствах суд находит, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Попов Н.П. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем данная сделка в силу закона является ничтожной.
В соответствии с п. 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Воробьевой Т.Н. удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома общей площадью 68,8 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 74:08:3201001:203, расположенные по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Николаем Петровичем и Поповым Виктором Николаевичем недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> :
прекратить право собственности Попова В.Н. на жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;
погасить записи о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности Попова В.Н. на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №; № за ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
