Решение от 04 июня 2013 года №2-366/1-2013

    Дело № 2-366/1-2013                                                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 июня 2013 года                                                                         г. Мценск
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
 
    при секретаре Гаевой Л.П.,
 
    с участием истца Кирсанова Н.С.,
 
    ответчика Прудникова Д.П.,
 
    третьего лица Прудниковой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Кирсанова Н.С. к Прудникову Д.П. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирсанов Н.С. обратился в суд с иском к Прудникову Д.П. и Прудниковой Э.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что водитель Прудников Д.П., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения в РФ, в алкогольном состоянии и без права управления транспортным средством 06 июня 2010 года в 23 часа 00 минут на проезжей части по <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер №, под управлением водителя Кирсанова Н.С. В результате столкновения он получил телесные повреждения в виде ссадины в области лица и грудной клетки, закрытого повреждения мышц левой голени, обширной внутримышечной гематомы с тромбозом вен голени, повлекшие легкой степени вред здоровью. Вследствие указанных повреждений ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, страх по поводу возможного осложнения после полученной травмы. Кроме того, из-за серьезных повреждений левой голени он не мог передвигаться, что отразилось на успеваемости по сдачи экзаменов в университете, а также не мог обработать огород, заготовить консервацию на зиму. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскать расходы, которые истец понес на эвакуацию транспортного средства в размере <...> рублей, приобретение медикаментов в сумме <...> рубля, УЗИ в клинике «Диксион-Практика ОКА» в сумме <...> рублей, автомобильную стоянку в сумме <...> рублей, испорченную футболку в сумме <...> рублей, фотопечать фотографий в сумме <...> рублей, проезд в г. Орел в сумме <...> рублей, проезд по г. Орлу в сумме <...> рублей, услуги по такси в сумме <...> рублей, на приобретение масла для массажа -<...> рублей, а всего <...> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
 
    На основании определения Мценского районного суда от 11 апреля 2013 года в качестве соответчика было привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
 
    В ходе рассмотрения дела истец Кирсанов Н.С. отказался от части иска по взысканию с ответчиков расходов по испорченной футболке в сумме <...> рублей и проезду по г. Орлу в размере <...> рублей. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от 23 мая 2013 года.
 
    Определением суда от 04 июня 2013 года производство по делу к ответчику Прудниковой Э.И. прекращено, в связи с отказом истца Кирсанова Н.С. к указанному ответчику. Прудникова Э.И. привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
 
    В судебном заседании истец Кирсанов Н.С. исковые требования уточнил, а именно с ответчика Прудникова Д.П. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, с ответчика СОАО «ВСК» материальный ущерб, расходы по государственной пошлине просит взыскать пропорционально взысканным суммам. Суду пояснил, что 06 июня 2010 года в результате ДТП, виновником которого признан Прудников Д.П., в связи с полученными травмами он находился на амбулаторном лечении с 07 июня 2010 года по 17 августа 2010 года. В результате лечения истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму <...> рубля, УЗИ вен нижней конечности в размере <...> рублей, масла для массажа в сумме <...> рублей. Кроме того, для получения консультации в областной поликлинике истцом израсходованы денежные средства на приобретение билетов в г. Орел на общую сумму <...> рублей, а также по найму транспортного средства для проезда в медицинские учреждения на сумму <...> рублей. В целях подтверждения факта ДТП и состояния автомобиля после ДТП истцом были изготовлены 6 фотографий, за которые он оплатил <...> рублей. Кроме того, потрачены денежные средства на эвакуацию автомобиля на общую сумму <...> рублей. В связи с полученными травмами он не мог вести привычный образ жизни, свободно передвигаться, испытывал сильные боли в ноге. Кроме того, вынужден был по согласованию с преподавателем передвинуть дату сдачи государственных экзаменов в учебном заведении, не мог помогать матери, которая также пострадала в результате ДТП, возделывать огород и консервировать выращенные овощи и фрукты. До настоящего времени в связи с травмой периодически возникает боль в ноге, имеется опасение за ухудшение состояния здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <...> рублей. Однако, указал, что в счет возмещения вреда здоровью Прудниковой Э.И. - матерью виновника ДТП были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей, поэтому при определении размера компенсации морального вреда с Прудникова Д.П. просит учесть указанную выплаченную денежную сумму.
 
    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в письменном отзыве исковые требования не признал, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость понесенных затрат.
 
    Ответчик Прудников Д.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно 06 июня 2010 года в 23 часа 00 минут имело место ДТП с участием автомобиляистца ВАЗ-2106 и автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежащего Прудниковой Э.И., которым он управлял по доверенности. Полагает, что виновниками в ДТП являются как он, так и истец, который мог среагировать и не допустить столкновения автомобилей. Однако факт своей виновности не оспаривает, проведения экспертизы не требует. Считает, что за свою вину он понес ответственность путем лишения водительских прав на 18 месяцев. Полагает, что за легкий вред здоровью истцу не положена компенсация морального вреда, поэтому считает сумму компенсации морального вреда завышенной, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда.
 
    Третье лицо Прудникова Э.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в указанном размере.
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кирсанова Н.С. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что Кирсанов Н.С. имел в собственности автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д. 56, 67).
 
    В собственности Прудниковой Э.И. находится автомобиль марки Фольксваген Гольф, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 69).
 
    Судом установлено, что 06 июня 2010 года в 23 часа 00 минут Прудников Д.П., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, регистрационный номер №, принадлежащим Прудниковой Э.И. на проезжей части по <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер №, принадлежащим Кирсанову Н.С. и под его управлением в котором находилась в качестве пассажира Каланча В.Е.
 
ДТП произошло по вине водителя Прудникова Д.П., который допустил указанные выше нарушения ПДД РФ, нарушений ПДД РФ со стороны водителя Кирсанова Н.С. не установлено.
    Постановлением от 20 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Прудников Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по факту употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен (л.д. 164).
 
    В момент ДТП ответчик Прудников Д.П. имел временное водительское удостоверение сроком до 07 июля 2010 года (л.д. 69) и управлял автомобилем Фольксваген Гольф, регистрационный номер № на основании доверенности на право управления транспортным средством от 27 марта 2010 года сроком на один год. Доверенность выдана собственником указанного автомобиля Прудниковой Э.И. в простой письменной форме (л.д. 58).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» по факту ДТП (л.д. 59-73), и сторонами не оспаривались.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 марта 2010 года между Прудниковой Э.И. и ВСК Страховой дом был заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Объектом обязательного страхования, согласно данному договору являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании договора Страховщик выдал Страхователю страховой полис серии ВВВ № сроком действия с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года (л.д. 68).
 
    Из представленного в материалах дела полиса видно, что застрахованным транспортным средством является автомобиль Фольксваген Гольф, регистрационный номер №, согласно особых отметок, указанных в страховом полисе, количество лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством - неограниченно.
 
    Гражданская ответственность Кирсанова Н.С. застрахована в ОАО «Росгосстрах» (л.д.57).
 
    В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-21063, регистрационный номер № причинены механические повреждения. Как следует из выплатного дела истец Кирсанов Н.С. обращался в страховую компанию ВСК страховой дом за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба. Установлено, что согласно отчета ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» от 08 июля 2010 года вероятная стоимость ВАЗ-21063, регистрационный номер № в до аварийном состоянии с учетом года выпуска равна <...> рублей, а вероятная стоимость в поврежденном состоянии составляет <...> рублей. Согласно страхового акта от 09 июля 2010 года ВСК страховой дом приняло решение выплатить страховое возмещение Кирсанову Н.С. в счет возмещения имущества <...> рублей. Денежные средства в размере <...> рублей перечислены Кирсанову Н.С. 13 июля 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2010 года и не оспаривается истцом (л.д. 99-138). Претензий по поводу возмещения денежных средств в поводу причинения транспортному средству ущерба истец не имеет, пояснив, что денежные средства в размере <...> рублей получил на расчетный счет в период указанный в платежном поручении.
 
    Истец Кирсанов Н.С. просит взыскать дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <...> рублей и автомобильную стоянку в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей.
 
    В соответствии с пп. б пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Установлено, что с места ДТП автомобиль истца был перемещен на эвакуаторе на штрафстоянку. Стоимость работ по транспортировке составила <...> рублей, что подтверждается актом № на выполнение работ-услуг от 06 июня 2010 года и чеком от 06 июля 2010 года (л.д. 28).
 
    Впоследствии 23 августа 2010 года автомобиль истца был на эвакуаторе перемещен со штрафстоянки в город на платную автостоянку, что следует из акта № на выполнение работ услуг от 23 августа 2010 года и чека от 23 августа 2010 года, за услуги которого истцом оплачены денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 29).
 
    За хранение транспортного средства на стоянке за период август-октябрь 2010 года, истцом произведена оплата денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).
 
    Как следует из пояснений истца, после получения денежных средств со страховой компании истцом было принято решение продать автомобиль, который был реализован по запчастям только в октябре 2010 года.
 
    Согласно пп. "г" пункта 61 Правил ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения на штрафстоянке в размере <...> рублей. Указанные расходы следует взыскать со страховой компании, поскольку ущерб с учетом произведенной выплаты в сумме <...> рублей не превышает размер страховой выплаты, составляющей <...> рублей.
 
    Оснований для взыскания расходов по эвакуации автомобиля с места хранения повреждения автомобиля до платной автостоянки, не имеется. В части требований о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей следует отказать в силу неправильного толкования правил ОСАГО.
 
    В соответствии с пп. "д" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на хранение автомобиля возмещаются со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра либо экспертизы автомобиля.
 
    Из представленной истцом квитанции следует, что он передал свой автомобиль на хранение в фирму БитАвто в августе 2010 года, то есть после ДТП, произошедшего 06 июня 2010 года в 23 часа 00 минут.
 
    Как усматривается из материалов дела, транспортное средство истца было осмотрено ЭКСО Орел 15 июня 2010 года в <адрес> по направлению СОАО «ВСК» при обращении за страховой выплатой в присутствии истца Кирсанова Н.С. и ответчика Прудникова Д.П., о чем составлен акт осмотра объекта оценки без номера от 05 июня 2010 года (л.д. 120-121). Более того, страховое возмещение истцу выплачено 13 июля 2010 года.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства в августе-сентябре 2010 года следует отказать, поскольку после проведения страховщиком осмотра такие расходы возмещению не подлежат. Само по себе нахождение автомобиля на хранении после проведения экспертизы не свидетельствует о необходимости нахождения автомобиля после его осмотра на хранении. Отсутствие у истца возможности реализовать поврежденный автомобиль, также не является бесспорным основанием для нахождения автомобиля на хранении после выплаты страхового возмещения.
 
    Истец просит также взыскать расходы за фотопечать шести фотографий по <...> рублей за каждую, что составляет <...> рублей, свидетельствующие о повреждении автомобиля истца (л.д. 30-33).
 
    Поскольку факт ДТП сторонами не оспаривается, повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о ДТП и акте осмотре, в удовлетворении требований о взыскании расходов за фотопечать в размере <...> рублей следует отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <...> рублей.
 
    По делу установлено, что с места ДТП Кирсанов Н.С. был доставлен врачом скорой помощи в приемное отделение БУЗ «Мценская ЦРБ» по поводу ушиба левой голени. Через непродолжительное время истец вновь был доставлен на скорой помощи в приемное отделение, где был повторно обследован врачом, который поставил диагноз - ушиб левой голени, грудной клетки, ссадины лица. (л.д. 77-78 ).
 
    Согласно записям амбулаторной карты Кирсанов Н.С. наблюдался с 07 июня 2010 года у врача травматолога и ему выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, левой голени. Впоследствии Кирсанову Н.С. поставлен диагноз - закрытое повреждение мышц левой голени, обширная гематома с тромбозом вен голени, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении по 17 августа 2010 года (л.д. 77-87).
 
    Факт нетрудоспособности Кирсанова Н.С. в связи с полученными телесными повреждениями подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности (л.д.95-97), а также информацией ОАО «Домоуправление №1», в котором работает истец в должности дворника (л.д. 75).
 
    Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 27 августа 2010 года в результате ДТП Кирсанов Н.С. получил повреждения в виде ссадин в области лица и грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью и закрытого повреждения мышц левой голени, обширной внутримышечной гематомы с тромбозом вен голени, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21дня) (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).
 
    В связи с чем Кирсанов Н.С. вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страховщик, отвечающий в силу договора за непосредственного причинителя вреда, обязан возместить вред, причиненный его здоровью.
 
    Пунктом 58 указанных выше Правил установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно п. 55. Указанных Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
 
    а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
 
    б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
 
    в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
 
    Судом установлено, что период амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарственные средства на общую сумму <...> рубля, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.41-47).
 
    Нуждаемость Кирсанова Н.С. в приобретении лекарственных средств, предъявленных к возмещению, подтверждается назначением лечащего врача в части необходимости приобретения лекарственных препаратов: лиотон, гель троксевазин, мазь вишневского, гепариновая мазь, анальгин на общую сумм <...> рублей. Перечисленные выше лекарственные препараты назначались лечащими врачами истцу в связи с травмами, полученными при ДТП (л.д.77-87, 173-177).
 
    Однако доказательства того, что найз, пирацетам, циннаризин, бриллиант зеленый, солкосерил мазь, метронидозол, флебодиа назначались врачами Кирсанову Н.С. в связи с травмами, полученными в ДТП и он нуждался в их приобретении, в материалах дела не имеется.
 
    Как пояснил свидетель Д. (врач-травматолог БУЗ Орловской области «Мценская районная больница»), учитывая полученные Кирсановым Н.С. при ДТП травмы, а так же то, что он проходил амбулаторное лечение, лекарства по назначению врача в большом объеме, бинты и обезболивающий препарат «Найз» ему были необходимы. Не указанные в медицинской карте лекарственные препараты носят рекомендательный характер и необходимым средствами для лечения Кирсанова Н.С. не являются.
 
    Согласно платежных документом истцом были затрачены денежные средства на бинты в сумме <...> рублей и лекарственный препарат «Найз» на общую сумму <...> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, следует взыскать со страховой компании в пользу Кирсанова Н.С. затраты на приобретение лекарственных средств и перевязочного средств в сумме <...> рублей (<...>.), подтвержденных назначением лечащего врача и платежными документами о их приобретении.
 
    Кроме того, истцу были оказаны платные медицинские услуги в ООО «Диксион-Практика ока», связанные с УЗИ вен одной конечности на сумму <...> рублей. Согласно представленным в материалах дела договора и кассового чека, данные услуги были им оплачены в полном объеме 05 августа 2010 года (л.д. 26). Ультразвуковое исследования вен левой нижней конечности проведено истцу в ООО «Диксион-практика ока» 04 августа 2010 года, что подтверждается заключением (л.д. об. Л.д. 93).
 
    Данные расходы истец просит взыскать в его пользу со страховой компании.
 
    Установлено, что находясь на амбулаторном наблюдении, лечащим врачом истцу выдавалось направление на консультацию в Орловскую областную консультативную поликлинику. Как следует из медицинской карточки Кирсанов Н.С. обращался в консультативную поликлинику БУЗ Орловской области «ООКБ» 16 июля 2010 года и 26 июля 2010 года к врачу-травматологу-ортопеду и 05 августа 2010 году к врачу-сердечно-сосудистому хирургу, в результате которых ему было рекомендовано сделать УЗИ вен голени (л.д. 94, 170-177).
 
    Как следует из информации БУЗ Орловской области «ООКБ» в июле-августе 2010 года в отделении ультразвуковой диагностики БУЗ Орловской области «ООКБ» проводились исследование вен нижних конечностей (л.д. 168).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении расходов на УЗИ вен одной конечности в частной клинике ООО «Диксион-практика ока» на сумму <...> рублей следует отказать, поскольку истец имел возможность провести исследование вен нижних конечностей в рамках бесплатной медицинской помощи.
 
    Доказательств, требующих срочного проведения ульразвукового исследования вен суду не представлено.
 
    В связи с получением консультации в областной поликлинике ульразвукового исследования вен в ООО «Диксион-Практика ока» истцом были произведены расходы на проезд в г. Орел на общую сумму <...> рублей, которые он просит взыскать со страховой компании.
 
    Как следует из представленных квитанций истцом понесены расходы на приобретение транспортных билетов от станции Мценск до станции Орел и обратно 26 июля 2010 года, 04 августа 2010 года и 05 августа 2010 года из расчета 2 человека (л.д. 48-50). Из пояснений истца следует, что второй билет приобретался для его матери Каланча В.Е., которая его сопровождала в г. Орел и обратно, поскольку ему требовалась помощь.
 
    Учитывая, что истец являлся совершеннолетним, в связи с полученными травмами имел возможность самостоятельно передвигаться, а более того, его мать Каланча В.Е. находилась на амбулаторном лечении по поводу полученных травм (перелома головки 3-й пястной кости правой кисти с наложением гипсовой повязки) при указанном выше ДТП, суд считает возможным взыскать расходы на приобретение билетов на проезд в г. Орел и обратно на консультацию в областную больницу 26 июля 2010 года и 05 августа 2010 года непосредственно истцу в сумме <...> рубля ((<...>), отказав в остальной части иска за необоснованностью.
 
    Доказательств, подтверждающих нуждаемость в постороннем уходе, истцом не представлено.
 
    Кроме того, в ходе лечения истцом были понесены расходы использованию такси для проезда в медицинские учреждения в размере <...> рублей, что составило 19 поездок (л.д. 35-41).
 
    Как следует из пояснений свидетеля Ц. после полученной его другом Кирсановым Н.С. травмы в результате ДТП, случившегося 06 июня 2010 года, он предоставлял ему костыли, поскольку последний с трудом мог наступать на ногу. На костылях Кирсанов Н.С. мог медленно, но самостоятельно передвигаться на них.
 
    Из анализа амбулаторной карты истца и направления на восстановительные процедуры (массаж, ЛФК, грязевые ванны) во врачебно-физкультурный диспансер, доказательств необходимости проезда 23 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 25 июня 2010 года и 26 июня 2010 года в медицинские учреждения не имеется.
 
    С учетом тяжести и характера причиненных истцу телесных повреждений, длительности лечения, необходимости прохождения истцом восстановительного лечения, ограниченности истца в движении, нуждаемости в услугах транспорта, при невозможности пользоваться общественным транспортном по состоянию здоровья, суд считает необходимым взыскать расходы по найму транспортных средств 15 поездок на общую сумму <...> рублей, подтвержденных документально.
 
    Оплата данных транспортных услуг являются дополнительно понесенными Кирсановым Н.С. расходами, связанными с повреждением здоровья, которые следует взыскать со страховой компании. В остальной части требований отказать за необоснованностью.
 
    В ходе восстановительной процедуры, связанной с массажем голени истцом потрачены денежные средства на приобретение масла для массажа в размере <...> рублей. Указанные расходы подтверждены чеком (л.д. 30).
 
    Установлено, что при очередной явке к лечащему врачу 07 июля 2010 году истцу был назначен курс массажа, ЛФК, парафин с озокеритом (л.д. 83), о чем истцу выданы направления во врачебно-физкультурный диспансер (л.д. 195-196).
 
    Согласно справки врачебно-физкультурного диспансера в связи с ушибом левой голени курс массажа в количестве 10 сеансов с 12 июля 2010 года по 23 июля 2010 года истцом пройден полностью (л.д. 27, 194 ).
 
    Как следует из пояснений свидетеля К. (зав. отделением ЛФК и спортивной медицины БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ») при назначении курса массажа в обязательном порядке пациентам, в том числе Кирсанову Н.С., рекомендуют приобретать масло детское «Джонсон Бэби» или крем для массажа, которые в рамках бесплатной медицины не предоставляются. Масло детское «Джонсон Бэби» не вызывает аллергию кожи, хорошо размягчает кожу и позволяет качественно без травм кожи проводить курс массажа пациентам.
 
    Таким образом, учитывая, что истец Кирсанов Н.С. склонен к аллергии, а также то, что в рамках бесплатной медицины средства для массажа бесплатно не предоставляются, а они необходимы для восстановительных процедур пациента, суд считает необходимым взыскать со страховой компании расходы на приобретение масла детского «Джонсон Бэби» в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с Прудникова Д.П. компенсацию морального вреда, поскольку в результате полученной в ДТП травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях, стрессовой ситуации и длительном лечении, которые он оценивает в <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Поскольку в данном случае в момент столкновения законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Фольксваген Гольф, регистрационный номер № рус являлся Прудников Д.П., который управлял автомобилем по доверенности собственника Прудниковой Э.И., по своему усмотрению и в своих интересах, следовательно, он является ответственным за причинение вреда Кирсанову Н.С.
 
    В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло для него как физические, так и нравственные страдания. С учетом обстоятельств ДТП, степени вреда здоровью потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кирсанова Н.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Прудникова Д.П. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика Прудникова Д.П., который в настоящее время не работает и является студентом 5 курса очного отделения Орловского государственного института экономики и торговли.
 
    При этом, суд полагает необходимым учесть, что после ДТП для лечения Кирсанова Н.С. собственником автомобиля Прудниковой Э.И. были переданы денежные средства в размере <...> рублей, что не отрицалось сторонами (л.д. 98). Поэтому окончательно, с учетом выплаченной суммы, с учетом позиции Кирсанова Н.С., следует взыскать с ответчика Прудникова Д.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчиков Прудникова Д.П. и СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально взысканным суммам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кирсанова Н.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кирсанова Н.С. материальный ущерб по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей, приобретения лекарственных средств в сумме <...> рублей <...> копеек, масла для массажа в сумме <...> рублей расходы, связанные с проездом в г. Орел в сумме <...> рубля, услуги такси в сумме <...> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей <...> копеек (<...>).
 
    Взыскать с Прудникова Д.П. в пользу Кирсанова Н.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей.
 
    В остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
 
    Председательствующий                                             Н.С. Некрасова