Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3660/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 2-3660/2017
Именем Российской Федерации
04 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Осипенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Бирюлину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Бирюлину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.04.2014 года стороны заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 511 800 руб. на срок по 30.04.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 21, 90 процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 20.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 1 532 183, 06 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Бирюкова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2017 года в сумме 729 569, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 495, 69 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бирюлин А.В. не отрицал наличие ссудной задолженности в размере 452 687, 99 руб., просроченных процентов в размере 179 513, 24 руб., исковые требования в указанной части признал в полном объеме. Просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования в части комиссии за коллективное страхование не признал.
Выслушав объяснения ответчика Бирюлина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2014 года стороны заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 511800 руб. на срок по 30.04.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 21, 90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежа установлен в сумме 14238, 87 руб., платежная дата - ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, полная стоимость кредита 24, 22 % годовых.
Из текста Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 30.04.2014 года №... следует, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.
Подписав и направив банку Согласие на кредит и получив экземпляр Правил кредитования, ответчик заключил с банком кредитный договор путем присоединения. Все существенные условия договора содержались в тексте Согласия на кредит и Правил кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с п.2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренные договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно п.2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В Согласии на кредит определен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик Бирюлин А.В. подписал заявление на включение в число участников программы страхования, уведомлен о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. В Согласии на кредит определена ежемесячная комиссия за присоединения к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов-0, 40% от сумм остатка задолженности по основному долгу н начало срока страхования, но не менее 399 руб.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.
Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО). Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Используя денежные средства, предоставленные банком, и погашая платежи по кредиту, Бирюлин А.В. своими действиями еще раз подтвердил согласие с условиями договора.
В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик Бирюлин А.В. уведомлен Банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору не предпринял.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно выписке из лицевого счета Бирюлину А.В. предоставлен кредит по кредитному договору №... от 30.04.2017 года в размере 511 800 рублей. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.
По представленному истцом расчету по состоянию на 20.07.2017 года задолженность составляет 1 532 183, 06 руб., включая сумму штрафных санкций. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 20.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 729 569, 33 руб., в том числе: по основному долгу-452 687, 99 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 179 513, 24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-46 833, 21 руб., пени по просроченному долгу-42 346, 09 руб., комиссия за коллективное страхование-8 188, 80 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
В судебном заседании ответчик Бирюлин А.В. признал исковые требования в части ссудной задолженности в размере 452 687, 99 руб., просроченных процентов в размере 179 513, 24 руб.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, Бирюлину А.В. разъяснены и понятны.
Учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования в части взыскания ссудной задолженности в размере 452 687, 99 руб., просроченных процентов в размере 179 513, 24 руб. подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 20 000 руб.; пени по просроченному долгу до 20 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания комиссии за коллективное страхование суд не может признать обоснованными, поскольку из Заявления на включение в число участников программы страхования, подписанного ответчиком собственноручно, следует, что Бирюлин А.В. уведомлен о том, что в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие Заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении Заемщика прекращает действие (4.3), т.е. неблагоприятные последствия возникают именно для Заемщика, что не освобождает его от принятых на себя обязательств по оплате комиссии.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были оплачены при подаче иска в суд в сумме 10 495, 69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Бирюлину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 с Бирюлина А.В. задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2014 года по состоянию на 20.07.2017 года в сумме 680 390 рублей, в том числе: по основному долгу - 452 687, 99 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 179 513, 24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 20 000 руб., пени по просроченному долгу-20 000 руб., комиссия за коллективное страхование-8 188, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 495, 69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 08.09.2017 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
