Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-3659/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-3659/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова М.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, назначении пенсии,
установил:
Варламов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, назначении пенсии. Иск заявлен по тем основаниям, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Истец не согласен с данным решением, просит признать его незаконным, включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения производственной практики в качестве "электросварщика" в ОАО "Петрозаводскмаш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве "электросварщика" в ТОО "ВБК"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СМУ-2 треста "Петрозаводскстрой"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику.
Истец Варламов М.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Салдаева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Жидкова Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.
Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выплатное дело, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Ответчиком в страховой стаж истца учтено 25 лет 07 месяцев 03 дня (при требуемом стаже - 25 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), учтено 21 год 01 месяц 25 дней (при требуемом стаже - 20 лет); в стаж работы с тяжелыми условиями труда учтено 08 лет 11 месяцев 04 дня (при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев).
При этом, ответчиком не учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период прохождения производственной практики в качестве "электросварщика" в ОАО "Петрозаводскмаш"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "электросварщика" в ТОО "ВБК", поскольку документов подтверждающих постоянную занятость истца течение полного рабочего дня в условиях труда по профессиям, предусмотренным Списком N2 от 22.08.1956г. и Списком N2 от 26.01.1991г., не представлено, ТОО "ВБК" документов, подтверждающих занятость сотрудников (возможность обеспечения работой по специальности не менее 80% рабочей смены) в особых условиях труда за вышеуказанные периоды работы, не предоставлялось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-2 треста "Петрозаводскстрой", так как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период Варламов М.Н. был переведен на более легкую работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как документов, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в условиях труда по профессиям, предусмотренным Списком N2 от 26.01.1991г., истцом не представлено.
В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Также принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое вступило в силу с 1 января 2015 г. (далее - Постановление N665).
В силу п.1 Постановления N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 от 1991 года);
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 (далее Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Условие о занятости в течение полного рабочего дня для назначения досрочной трудовой пенсии является обязательным и подразумевает выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ (Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 (п.5) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда).
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N2 от 1956 года предусмотрены электросварщики и их подручные.
Судом установлено, что Варламов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Петрозаводском машиностроительном техникуме, окончил полный курс по специальности "Технология сварочного производства", присвоена квалификация - техника-технолога, что подтверждается дипломом ИТ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу для прохождения производственной практики электросварщиком 2 разряда в цех металлоконструкций N, ДД.ММ.ГГГГ - уволен с работы по окончании производственной практики.
Согласно архивной справке ОАО "Петрозаводскмаш" N от ДД.ММ.ГГГГ Варламов М.Н. в соответствии с договорными обязательствами между Петрозаводским машиностроительным техникумом и объединением, на основании приказа Министерства высшего и среднего образования СССР от 03.09.66 N729, принят для прохождения оплачиваемой технологической производственной практики электросварщиком 2 разряда цеха металлоконструкций N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения производственной практики оплата труда Варламову М.Н. производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по действующим на заводе сдельным расценкам за фактически выполненную работу и сданную в ОТК годную продукцию.
Из справки АО "АЭМ-технологии" следует, что Варламов М.Н. полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) работал в ПО "Петрозаводскбуммаш" в цехе металлоконструкций N в производстве "общие профессии" в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; периодов работы, не подлежащих зачету в стаж: отпусков без сохранения содержания, учебных отпусков, курсов повышения квалификации, командировок, периодов простоя, прогулов, периодов работы с сокращенным днем и прочих периодов, в течение которых работник непосредственно не исполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностной (рабочей) инструкцией, не было.
В силу ст. 76 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О народном образовании" практика студентов высших учебных заведений являлась важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществлялась в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.
В соответствии с п.23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утв. Приказом Минвуза СССР от 18.07.1974 N600 студентам, работавшим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивалась компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводилась трудовая книжка, в которой производилась соответствующая запись. С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространялось общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действовавшие на данном предприятии, в учреждении, организации.
Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).
Так, п. 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).
В соответствии с п. "б" ст. 8 Правил исчисления непрерывного стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252 в непрерывный трудовой стаж, помимо работы в качестве рабочего или служащего, засчитывается также время работы или производственной практики на оплачиваемых рабочих местах и должностях в период обучения в высшем или среднем специальном учебном заведении, пребывании в аспирантуре и клинической ординатуре независимо от продолжительности перерывов, вызванных обучением.
Факт зачисления Варламова М.Н. на рабочее место подтверждается записями в трудовую книжку о приеме и увольнении, что свидетельствует о том, что на истца распространялось трудовое законодательство. Доказательства того, что период практики не оплачивался, отсутствуют. Факт приема на работу на период практики и увольнения с нее свидетельствует о ее оплате в силу вышеизложенных правовых норм.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из записи в трудовой книжке истца, в частности, из наименования организации, можно сделать вывод о производстве, выполняемой работе и профессии истца, принимая во внимание, что действующим в спорный период законодательством заключение трудового договора в письменном виде в обязательном порядке предусмотрено не было, суд считает установленным факт нахождения истца в спорный период в трудовых отношениях с организацией.
Исходя из данных трудовой книжки и представленных справок в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обозначенной должности (соответствующей полученной профессии), которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы или совмещении профессий суду не представлено. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку характер работы истца в качестве электросварщика, занятого полный рабочий день, в указанный период соответствовал Списку N2 от 1956 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ТОО "ВБК" в качестве электросварщика.
Из материалов дела наблюдательного дела ТОО "ВБК" следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ предприятием фактически деятельность осуществлялась, перечисление страховых взносов производилось, а следовательно начислялась заработная плата. При этом сделать вывод о характере работы и условиях труда истца в указанный период на основании данного дела не представляется возможным.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также занятость истца по обозначенной профессии в течение полного рабочего дня подтверждается архивной справкой ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" N от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в личных карточках и лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как электросварщик 3 разряда, электросварщик 4 разряда.
Таким образом, в обозначенный спорный период работодателем определена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Кроме того, спорный период работы истца также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт работы истца в спорный период в должности электросварщика, указав, что истец работал полный рабочий день, производилось начисление заработной платы и необходимые отчисления, работа была постоянной, прогулов и простоев не было.
Показания свидетелей являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.
Статьей 14 Федерального закона N400-ФЗ, а также п.38 Правил N1015 предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.
В силу названых норм права спорный период работы истца также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.
Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что работа истца в обозначенный период не была связана с тяжелыми условиями труда и не соответствовала Спискам N2. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "ВБК" в качестве работы с тяжелыми условиями труда не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Ответчик исключил из специального стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец в указанный период был переведен на более легкую работу. С учетом сведений архивной справки ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ, расчета ответчика, суд приходит к выводу, что данный период не подлежит соответствующему учету, как не предусмотренный Правилами N516.
Включение в специальный стаж периодов нахождения в командировке не предусмотрено. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работы в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда подлежат учету истребуемые истцом периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные периоды работы истец был занят в течение полного рабочего дня в должности и в условиях труда, предусмотренных Списками N2. Предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, истцу начислялась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются представленные страхователем (работодателем) сведения в отношении истца, указанные периоды учтены ответчиком истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Сведений о простоях, прогулах, отпусках за свой счет за спорные периоды не представлено.
Принимая во внимание ст.22 Федерального закона N400-ФЗ и достаточность, с учетом включения оспариваемых периодов, у истца стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, следует обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования истца о признании решения ответчика недействительным (незаконным) в самостоятельном разрешении не нуждаются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Варламову М.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Варламова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
