Решение от 14 апреля 2014 года №2-3658/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.В.,
 
    при секретаре Генрихс Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2014 по исковому заявлению Плоткина А. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> выезжал на отдых в <адрес>. Стоимость билетов авиабилетов по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком принято решение № от <дата> об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит суд признать недействительным решение ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры № от <дата> и взыскать в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей и дополнительно понесенные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, Кучеренко С.Ю., в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, считает требования истца необоснованными, поскольку он проводил свой отдых за пределами Российской Федерации. Просила решение суда вынести в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено пенсионным удостоверением (л.д.13), паспортом (л.д.14), трудовой книжкой (л.д.15), что истец является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес>
 
    Электронным билетом №, посадочными талонами подтверждено, что <дата> истец вылетел самолетом к месту проведения отдыха по маршруту <данные изъяты> и <дата> вылетел обратно по маршруту <данные изъяты>
 
    Решением № от <дата> ГУ - УПФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя отказ тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
 
    В целях реализации ст. 34 указанного Закона 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
 
    В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.
 
    Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №, вынесенное ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре <дата>, является незаконным.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в <адрес> следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.
 
    Следовательно, исковые требования о признании решения ответчика незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
 
    Согласно электронному билету №, квитанциям оплаты услуг, стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлена справка №, выданная <дата> Тюменским центральным агентством воздушных сообщений, согласно которой стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> <дата> - <дата>, рейс № составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно сообщению ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от <дата> №, полученному по запросу суда, стоимость перелета по авиабилету № оформленному на имя Плоткина А.А. на рейсы ОАО АК «Сибирь» <данные изъяты> и <данные изъяты> за <дата>, <данные изъяты> за <дата> и <данные изъяты> за <дата> по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей тариф экономического класса, таксы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей аэропортовые сборы + <данные изъяты> рублей топливный сбор) (л.д. 20, 21).
 
    Согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г.№176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.
 
    В соответствии с п. 9 Правил формирования и применении тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155), топливный сбор – это стоимость авиационных горюче-смазочных материалов, которая может включаться в пассажирский тариф, а может взиматься с пассажира отдельными сборами.
 
    Следовательно, поскольку топливный сбор входит в стоимость проезда и не является расходами на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также сборами и платежами за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, стоимость топливного сбора должна быть компенсирована истцу.
 
    Таким образом, при определении стоимости проезда, подлежащего возмещению по маршруту <данные изъяты>, необходимо исходить из суммы расходов стоимости проезда с учетом стоимости топливного сбора, что составит общую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Из стоимости проезда исключаются аэропортовые сборы в общем размере <данные изъяты> рублей, поскольку проследить их назначение не представляется возможным.
 
    В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенной на сайте предприятия, расстояние по воздушной линии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км; расстояние по воздушной линии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км, из которых ортодромия по территории Российской Федерации составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая протяженность маршрута <данные изъяты> составит <данные изъяты> км, при этом, ортодромия по территории РФ составит <данные изъяты> км, что составляет <данные изъяты> % от общей протяженности пути, соответственно, расходы на приобретение авиабилета по указанному маршруту следует компенсировать на <данные изъяты> % от общей стоимости, что составит: <данные изъяты>
 
    При расчете стоимости авиабилета по <данные изъяты>, суд учитывал информацию о стоимости авиабилетов, представленную авиакомпанией ОАО «Авиакомпания «Сибирь», услугами которой истец непосредственно воспользовался, не принимая во внимание сообщение Тюменского центрального агентства воздушных сообщений, не являвшегося непосредственным перевозчиком. При этом представленную истцом справку о тарифе по маршруту <данные изъяты> (л.д.12), суд не учитывает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный в ней маршрут не соответствует действительному маршруту истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
 
    Квитанцией № от <дата> подтверждены расходы истца за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; исковые требования были удовлетворены на <данные изъяты>%, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плоткина А. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Плоткина А. А. стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Плоткину А. А. – отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья подпись О.В. Пименова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Пименова