Решение от 15 апреля 2014 года №2-365/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                            15 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.В. Козлова,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Поспеловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аушеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.** г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **.** в соответствии с кредитным договором № **, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Аушевым Д.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме ** рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок до **.** на приобретение автомобиля модели ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № ** цвет **. В целях обеспечения выданного кредита **.** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № **
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы предоставленного кредита, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму предоставленного кредита ** рубля ** копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, ** рублей за требования неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенный автомобиль ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **.
 
    Представитель истца Поспелова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам иска, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Аушев Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не заявил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Истцом предъявлен суду кредитный договор № ** от **.** года, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Аушевым Д.В.. По условиям договора Аушеву Д.В. предоставлен кредит в сумме ** рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок до **.** года. Кредит предоставлялся для покупки автомобиля. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Кредитный договор подписан сторонами. По условиям договора возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом в минимальном размере платежа ** рублей. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Факт получения ответчиком Аушевым Д.В. кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что с октября 2013 года ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что Аушев Д.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
 
    Главой 5 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно отчету истца на **.** задолженность Аушева Д.В. перед истцом составила ** руб., из них: ** руб. - текущий долг по кредиту, ** руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ** руб. - долг по погашению кредита, ** руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, ** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил. Ответчик с суммой иска согласен.
 
    Таким образом, требование по взысканию задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет.
 
    В судебном заседании установлено, что **.** стороны заключили договор залога имущества № **, согласно которому Аушев Д.В. предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модели ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **.
 
    В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД УМВД Оренбургской области, автомобиль модели ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, зарегистрирован за Аушевым Д.В.
 
    Согласно справке о среднерыночной стоимости автомобиля марки ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, с учетом износа составляет ** рублей.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ** рублей ** копеек.
 
    Государственная пошлина в размере ** рублей, уплаченное за требование неимущественного характера, суд считает не обоснованной, и подлежит возврату истцу.     
 
    На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аушеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.** - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Аушева Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.** в размере ** рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки, а всего ** (** **) рубля ** копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ** от **.** - транспортное средство, автомобиль марки ** ** Специализированное пассажирское, ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, принадлежащий Аушеву Д.В., определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме ** (**) рублей 00 копеек.
 
    Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись        
 
    Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-365/2014 Советского районного суда г.Орска