Решение от 12 мая 2014 года №2-365/2014

             дело № 2-365/2014
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «12» мая 2014 года      с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретаре Шамсемовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту Бадртдинов Г.Ф., к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в защиту прав потребителей,
 
установил:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в защиту Бадртдинов Г.Ф., обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с исковым заявлением: о признании недействительным договора страхования жизни заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; признании недействительным п. 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» неустойки в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчиков в равных долях в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере 25% от присужденной суммы; взыскании с ответчиков в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Бадртдинов Г.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, а также договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита, Бадртдинов Г.Ф. уплачивает проценты на данную премию. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписании кредитного соглашения, однако банк не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта. Страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая была для него не выгодна и обременительна.
 
    Бадртдинов Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что в банке ему дали на подпись все документы одновременно, с иными программами страхования его не ознакомили, во всех документах в графах о страховании заранее были проставлены крестики, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимарданова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать недействительным п.24 кредитного договора в части списания суммы страховой премии из суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты, начисленные на незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    На судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Услуга индивидуального добровольного страхования оказывается заемщику исключительно с его согласия и волеизъявления, что подтверждается приложенными документами. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.
 
    Представитель ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, подтвердил, что он получил на руки «Полисные условия», полисы страхования, ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, он был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ему кредита.
 
    Судом определено, с учетом мнения истца, его представителя рассмотреть данное дело без участия ответчиков.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Так, законодательством Российской Федерации в целях создания равных условий конкуренции на страховом рынке и рынке банковский услуг, а также в целях защиты интересов граждан и юридических лиц - страхователей урегулирован порядок взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «Об общих исключениях в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий в частности: устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям; доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также их перечень.
 
    Соответственно страховая компания и Банк обязаны довести до сведения Заемщика информацию о его возможности осуществить страхование на различных условиях, в том числе в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 11.02.2013 N 8-ФЗ).
 
    Поскольку кредитные договоры, договоры страхования заключаются гражданами с банками, страховыми компаниями в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадртдинов Г.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Бадртдинов Г.Ф. заключен договор страхования жизни заемщика кредита (полис) № сроком действия 1440 дней, с даты единовременного списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме, страховая премия составляет <данные изъяты> руб. и включена в размер кредита.
 
    Из движения по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком единовременно со счета заемщика списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из акта осмотра официального сайта Страховой компании www.renlife.com следует, что страховая премия ответчика по аналогичным условиям, установленным для истца, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками добровольно не удовлетворены.
 
    С учетом изложенного, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что Банком, Страховой компанией не была предоставлена потребителю Бадртдинов Г.Ф. достоверная и полная информация о программах страхования, при этом условия страхования, выбранные Банком, являются обременительными и невыгодными для заемщика, нарушающим его права, как потребителя, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец был лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой программы, кроме указанной в типовом бланке заявления, в котором соответствующие отметки заранее пропечатаны.
 
    Соответственно доводы ответчика о том, что это условие не было навязано потребителю, суд также признает несостоятельным.
 
    При указанных обстоятельствах приведенные условия кредитного договора, договор страхования жизни заемщика являются недействительными и не влекут правовых последствий.
 
    Из материалов дела следует, что Бадртдинов Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., о чем Страховая компания была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что Бадртдинов Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате процентов, которые были начислены на размер страховой премии, о чем последний был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики отказались в добровольном порядке удовлетворять его претензию, о чем свидетельствует их письменные отзывы на исковое заявление, отсутствие доказательств возврата истцу соответствующих сумм.
 
    В силу пункта 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Следовательно, с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию уплаченная Бадртдинов Г.Ф. страховая премия в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты, начисленные на кредит на оплату страховой премии.
 
    Статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),
 
    При подаче искового заявления истцом был представлен суду расчет неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Кроме того, истцом был предоставлен уточненный расчет убытков, причиненных банком в виде начисленных процентов на незаконно полученные денежные средства, а именно на кредит на оплату страховой премии, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчеты, представленные истцом, судом проверены, содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемых процентов, признаны верными.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного и страхового договора нарушены права истца, как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В связи с изложенным, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчиков в пользу истца, исходя из заявленной суммы в равных долях.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как указано выше и судом установлено, что Бадртдинов Г.Ф. обращался к ответчикам с претензией о возврате указанных сумм, которые в добровольном порядке истцу не возвращены.
 
    Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в равных долях в пользу Бадртдинов Г.Ф. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, составляет <данные изъяты> руб.=(<данные изъяты> руб. (страховая премия) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда):50%, и подлежит исходя из соразмерности вины ответчика уменьшению до <данные изъяты> руб..
 
    С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, то есть <данные изъяты>.=(<данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда):50%, в равных долях в пользу Бадртдинов Г.Ф. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. Суд считает, что приведенный размер штрафа соразмерен нарушенным правам потребителя и уменьшению не подлежат.
 
    Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом того, что в соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по данному исковому заявлению освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается:
 
    С ответчика-Банка, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 4% + <данные изъяты> руб.).
 
    С ответчика-Страховой компании, не освобожденной от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.-<данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор страхования жизни заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бадртдинов Г.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Бадртдинов Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них в счет причиненных убытков <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей.
 
    Признать недействительным п.24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части страховой премии.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Бадртдинов Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них в счет процентов на кредит на оплату страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                             Р.И. Идиатулин