Решение от 08 мая 2014 года №2-365/2014

    Дело № 2- 365/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.С.Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колупаева Н.И. к <Коммунальщик-Аша> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колупаева Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с <Коммунальщик-Аша> суммы долга в размере 80500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужыми денежными средствами на день вынесения решения суда, по состоянию на 26.03.2014г. в размере 1088 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> она заключила с <Коммунальщик-Аша> договор об оказании услуг <номер> на оказание услуг по ремонту офисного помещения по адресу: <адрес>, стоимость услуг составила 80500 руб. 00 коп. Услуга была оказана в срок, принята по Акту приема-передачи <дата> года. Претензий по качеству нет. В тот же день она написала заявление о выплате ей стоимости оказанных услуг. В соответствии с п.3.2. Договора Ответчик обязан оплатить услуги на основании акта оказанных услуг и заявления в течение 10 банковских дней. По состоянию на <дата> ее работа оплачена не была.
 
    В судебное заседание истец Колупаева Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.19), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя(л.д.20), направила уточнение к исковому заявлению, в котором указала, что обязательства по оплате основного долга ответчиком исполнены <дата> года, в этой части исковые требования не поддерживает. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на <дата> в сумме 1807 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 00 коп., оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп. (л.д.21).
 
    Представитель истца, <ФИО>4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.19), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки представитель не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Ответчик, <Коммунальщик-Аша>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.19), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23), указав, что денежные средства истцу выплачены в полном объеме.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела <дата> между <Коммунальщик-Аша> и Колупаева Н.И. заключен договор об оказании услуг <номер>, по условиям которого Колупаева Н.И. обязалась оказать услуги по ремонту офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 80500 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ. Оплата производится на основании акта оказанных услуг и заявления о перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней (л.д.6). <дата> сторонами подписан акт выполненных работ (л.д.7), истцом <дата> написано заявление об оплате выполненных работ (л.д.15).
 
    Оплата выполненных работ произведена ответчиком платежным поручением от <дата> <номер> в сумме 70035 руб. 00 коп.(л.д.24) и платежным поручением от <дата> <номер> в сумме 10465 руб. (л.д.25), то есть после обращения истца с иском в суд.
 
    В связи с произведенной оплатой в сумме 80500 руб. 00 коп. истец в указанной части исковые требования поддерживать отказался.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, у истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1807 руб. 90 коп. из расчета: 80500 руб. х 8,25 %(ставка рефинансирования):360 дней (согласно п. 2 постановления Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 08.10.1998 г. № 13/14) х 98 дней (просрочка с <дата> до <дата> г.) = 1807 руб. 90 коп.
    Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со с. 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2615 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> (л.д.2). Исходя из размера фактически удовлетворенных исковых требований в сумме 82307 руб. 90 коп. ( 80500 руб. +1807 руб. 90 коп.) государственная пошлина составляет 2669 руб. 24 коп.
 
    Истец отказался поддерживать исковые требования в сумме 80 500руб. 00 коп. в связи с добровольной уплатой ответчиком указной суммы после подачи иска в суд. Поскольку требования истца фактически удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в сумме 54 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00коп. Ответчик каких-либо возражений по заявленному требованию не выразил.
 
    Как усматривается из договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата> года, заключенного между <ФИО>12 в лице директора <ФИО>4, и Колупаева Н.И., <ФИО>12 обязалось оказать услуги по консультированию, подготовке процессуальных документов, участию в судебном разбирательстве по
 
    гражданскому делу по взысканию задолженности с <Коммунальщик-Аша> в пользу Колупаева Н.И. Стоимость услуг по договору составляет за юридическую консультацию 500 руб. 00 коп., подготовка каждого процессуального документа 500 руб. (за исключением иска), подготовка иска 3000 руб., представительство в одном судебном заседании 2500 руб. (л.д.10). По квитанции за услуги по указанному договору Колупаева Н.И. уплачено 10000 руб. 00 коп. (л.д.9).
 
    Представитель <ФИО>4 принимал участие в одном судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об оказании в рамках указанного договора исполнителем юридических консультаций, подготовке иных документов, кроме искового заявления, истцом не представлено.
 
    Поскольку истец не обладает юридическими знаниями и нуждался в оказании юридической помощи, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> в сумме 5500 руб. 00 коп., в том числе: за услуги по подготовке искового заявления 3000 руб. 00 коп., за участие представителя в одном судебном заседании 2500 руб. 00 коп. В остальной части оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 310, 395 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Колупаева Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <Коммунальщик-Аша> в пользу Колупаева Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1807 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5500 руб. 00 коп, а всего 9922 руб. 90 коп. (девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 90 копеек).
 
    В остальной части исковых требований Колупаева Н.И. отказать.
 
    Взыскать с <Коммунальщик-Аша> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 54 руб. 24 коп. (пятьдесят четыре рубля 24 копейки).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина