Решение от 04 июня 2014 года №2-365/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 годаг. Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Савина <ФИО>
 
    при секретаре Губайдуллиной <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Чуркиной <ФИО3> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда,
 
    третье лицо: ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»;
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Чуркиной <ФИО>. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда.
 
    Просят признать п.1.2 кредитного договора <НОМЕР> заключенного между Чуркиной <ФИО>. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Уфимского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в пользу Чуркиной <ФИО>. страховой взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу Чуркиной <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    В обосновании своих исковых требований указывают о том, что <ДАТА3> между истцом и ООО «ХКФ Банк» в Уфимском филиале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Навязанная банком обязанность страхования жизни и здоровья заемщика не основана на законе и ущемляет установленные законом права потребителей. Банком умышленно и незаконно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явились. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия в связи с удаленностью местонахождения. Исковые требования, заявленные   в интересах Чуркиной <ФИО>. поддерживаютв полном объеме.  На   удовлетворении    требований настаивают.
 
    Истец Чуркина <ФИО>. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
 
      При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При этом в силу пункта 3 этой статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Из содержания заявления Чуркиной <ФИО>. о предоставлении кредита, усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту Чуркиной <ФИО>. о предоставлении займа путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита.
 
    В кредитном договоре (п.1.2) указано, что страховой взнос на личное страхование составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Указанная сумма страхового взноса была списана со счета заемщика в день получения им кредита.
 
    <ДАТА3> получении кредита в банке Чуркина <ФИО>. обратилась в страховую компанию ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлениями о заключении добровольного договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
 
    По условиям кредитного договора Чуркина <ФИО>. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставлении ей в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ей были разъяснены условия программ индивидуального страхования у соответствующего страховщика.
 
    Кредитный договор Чуркиной <ФИО>. подписан, каких - либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось.
 
    Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора, предусматривающих страховые взносы на личное страхование, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договоров страхования; что договоры страхования, стороной которого банк не является, заключены ответчиком со страховой компанией добровольно; что у ответчика имелась возможность, как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а также, что данные денежные средства представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, ответчик суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал ответчику услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ответчику кредит.
 
    Из копии заявления видно, что истец сам обратился в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Кроме того, согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
 
    При указанных выше обстоятельствах, п.1.2 кредитного договора, не противоречат закону, истцу была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договора страхования при принятии решения о заключении кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требовании.
 
    Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек также подлежат отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
      В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Чуркиной <ФИО3> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании п.1.2 кредитного договора <НОМЕР>, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек отказать полностью.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья Савина <ФИО>