Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-365/2014
Дело №2-365/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградской области 9 июля 2014 г.
Ольховский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Агина В.В.,
с участие ответчика Стояненко В.Т.,
при секретаре Стрельниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стояненко Василию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее Сбербанк) обратилось с иском в суд, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ним и ответчиком Стояненко В.Т., и взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору в размере 1172850 руб. 97 коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга – 965109 руб. 43 коп.; просроченных процентов – 113627 руб. 07 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 37058 руб. 08 коп.; неустойки за просроченные проценты – 57056 руб. 39 коп. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения его расходов на уплату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 14064 руб. 25 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, между ним и ответчиком Стояненко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №394575, согласно которому истец обязался предоставить Стояненко В.Т. кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 25,05% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выдан кредит на указанную сумму. Стояненко В.Т. нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 3.1 и 3.2, в котором указано, что заемщик обязан погашать кредит и платить проценты за его пользование ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. С марта 2014 г. за ответчиком образовалась просроченная перед истцом заявленная задолженность. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Представитель истца по доверенности Дугина А.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Стояненко В.Т. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Сбербанка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Сбербанк и ответчик Стояненко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №394575, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 25,05% годовых, а ответчик Стояненко В.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выдан кредит на указанную сумму. Ответчик Стояненко В.Т. нарушил условия договора, предусмотренные п. 3.1 и п. 3.2, в которых указано, что заемщик обязан погашать кредит и платить проценты за его пользование ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца в размере 29380 руб. 64 коп., начиная с мая 2013 г. Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредиту, а, в частности, ответчик внес платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ответчиком произведен в размере 30000 руб.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Из п. 4.2.3 указанного кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Достоверность расчета задолженности ответчика перед истцом, предоставленного последним в обоснование иска, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, данный расчет не оспаривался ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Стояненко В.Т. не исполнил надлежащим образом свои обязательства в соответствие с условиями кредитного договора и требованиями закона, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с него долга и процентов за пользование кредитом и неустоек, а также расторжения кредитного договора.
Ответчик Стояненко В.Т. в судебном заседании иск Сбербанка признал в полном объеме.
С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Сбербанка является основанным на законе, а поэтому подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14064 руб. 25 коп.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 14064 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14064 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стояненко Василием Тимофеевичем.
Взыскать с Стояненко Василия Тимофеевичав пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1172850 руб. 97 коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга – 965109 руб. 43 коп.; просроченных процентов – 113627 руб. 07 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 37058 руб. 08 коп.; неустойки за просроченные проценты – 57056 руб. 39 коп., а также в счет возврата расходов на государственную пошлину сумму в размере 14064 руб. 25 коп., а всего 1186915 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Решение суда составлено в совещательно комнате с помощью технических средств.
Председательствующий В.В. Агин
