Решение от 19 мая 2014 года №2-365/2014

    Решение вступило в законную силу: 23.06.2014 года.
 
    Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания - Чиняевой Н.В.,
 
    с участием истца – Сопелевой С.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Давидович О. И., предоставившей удостоверение № 69 от 13.07.2010 и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сопелева С.Н., Сопелевой С.В., Сопелева Е.С. к Сопелеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Сопелев С.Н., Сопелева С.В., Сопелев Е.С. обратились в суд с иском к Сопелеву И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Сопелева С.В., Сопелев С.Н., Сопелев Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договора приватизации) от ДАТА., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации № Х. Указанная квартира принадлежит истцам по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждому. Ответчик Сопелев И.Н. приходится родным братом Сопелеву С.Н. и был формально зарегистрирован сотрудником ПВС Облученского РОВД ЕАО по адресу: АДРЕС. Ответчик Сопелев И.Н. по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместно с истцами Сопелевой С.В., Сопелевым С.Н., Сопелевым Е.С. в данной квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несет, помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрел. Где в настоящее время находится и проживает ответчик Сопелев И.Н. истцам не известно. Добровольно снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, в связи с чем, истцы просят суд признать Сопелева И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС и обязать ОФМС России по ЕАО в Облученском районе снять Сопелева И.Н. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы изменили исковые требования, просили суд признать Сопелева И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истица Сопелева С.В. последние (измененные) исковые требования по доводам заявления поддержала. В дополнение суду пояснила, что ответчик приходится родным братом ее супругу, Сопелеву С.Н., но членом их семьи не является и никогда не был, поскольку с ними не проживал и не проживает, а только значится зарегистрированным по их месту жительства. До осуждения ответчика к лишению свободы, в ДАТА, он проживал в спорном жилом помещении с отцом - Сопелевым Н. П., затем был выписан. После освобождения в ДАТА работниками паспортного стола он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако ни одного дня в нем не проживал. Согласия на его регистрацию они с мужем не давали, но их никто не спрашивал. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает их права как собственников жилого помещения.
 
    Истец Сопелев С.Н. в судебном заседании ДАТА исковые требования поддержал, суду пояснил, что его брат Сопелев И.Н. в ДАТА освободился из мест лишения свободы. В ДАТА они с женой узнали о том, что по месту их жительства в кв. АДРЕС, ДАТА зарегистрирован Сопелев И.Н.. Брат никогда с ними не проживал, в квартиру не вселялся. Согласия на его регистрацию они с супругой не давали. Сопелев И.Н. вел аморальный образ жизни. Он видел брата сразу после освобождения, а после не встречал, где находится в настоящее время неизвестно.
 
    Истцы Сопелев С.Н., Сопелев Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Поддерживая исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия, о чем в материалах дела имеются заявления.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов. Ответчик Сопелев И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: АДРЕС Судебное извещение о рассмотрении дела возвращено без вручения Сопелеву И.Н. с отметкой почты о непроживании (отсутствии) адресата по указанному адресу.
 
    На основании статей 50, 119 и части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, а представление интересов ответчика поручить адвокату.
 
    Представитель ответчика, Давидович О. И., в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у нее сведений о месте пребывания (проживания) Сопелева И.Н. и причинах его непроживания в оспариваемом жилом помещении. Так же, указала на то, что доверитель, не участвующий в рассмотрении дела, лишен возможности предоставить какие-либо доказательства по делу.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сопелева С.Н., Сопелевой С.В., Сопелева Е.С. подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В судебном заседании, изучением свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА № Х, № Х, № Х, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности Сопелевой С.В., Сопелева Е.С. и Сопелева С.Н..
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДАТА, между и П.С.В и Сопелевым С.Н. ДАТА зарегистрирован брак, после заключения которого жене присвоена фамилия - Сопелева, мужу – Сопелев.
 
    Согласно свидетельству о рождении Сопелева Е.С., серии Х№ Х, выданному ДАТА, Сопелева С.В., Сопелев С.Н. приходятся ему родителями.
 
    Согласно справке № Х от ДАТА членами семьи Сопелевой С.В. являются Сопелев С.Н., ДАТА рождения, - муж; Сопелев Е.С., ДАТА рождения – сын.
 
    Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истцами послужил договор передачи недвижимого имущества в собственность от ДАТА, согласно которому жилое помещение по адресу: АДРЕС, администрацией Облученского городского поселения безвозмездно передано в долевую собственность Сопелевой С.В., Сопелева С.Н., Сопелева Е.С.
 
    Согласно ордеру № Х серии № Х от ДАТА, на основании распоряжения администрации Облученского городского округа № Х, семье Сопелева Н.П. предоставлена квартира АДРЕС, на семью из четырех человек, включая самого нанимателя – Сопелева Н. П. и членов его семьи - сына Сопелева С. Н., невестки Сопелевой С. В. и внука Сопелева Е. С..
 
    Из свидетельства о смерти № Х, выданного ДАТА, следует о регистрации ДАТА смерти Сопелева Н.П., ДАТА рождения, умершего ДАТА.
 
    Согласно справке № Х от ДАТА, выданной председателем ТСЖ, по месту регистрации: АДРЕС, значатся зарегистрированными: Сопелева С.В. с ДАТА, Сопелев С.Н. с ДАТА., Сопелев Е.С. с ДАТА., Сопелев И.Н. с ДАТА что также подтверждается паспортными данными истцов.
 
    Согласно счет–извещениям о начислении оплаты за коммунальные платежи за ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., справке № Х от ДАТА по адресу АДРЕС начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на Сопелева С.Н., последние, согласно справке ТСЖ от ДАТА, оплачиваются Сопелевой С.В. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
 
    Из формы № Х карточки прописки, адресного листка прибытия следует о постановке ДАТА прибывшего из мест лишения свободы Сопелева И.Н. на регистрационный учет по адресу: АДРЕС
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО № Х от ДАТА, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах Сопелева И.Н., ДАТА рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что Сопелев И.Н. в спорном жилом помещении с момента постановки на регистрационный учет, то есть с ДАТА фактически не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
 
    Согласно сведениям ИЦ УВД по ЕАО Сопелев И.Н. осужден ДАТА с назначением наказания в виде лишения свободы, после освобождения в ДАТА, убыл в АДРЕС.
 
    По результатам розыска, проводимого ОМВД России по ЕАО на основании заявления Сопелева Н.П. от ДАТА, местонахождение Сопелева И.Н., ДАТА рождения, было установлено ДАТА на территории АДРЕС. В этой связи ДАТА розыск ответчика и розыскное дело были прекращены.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель У., показала, что работает председателем правления товарищества собственников жилья с ДАТА. Ответчика Сопелева И.Н. знает, его родители проживали в квартире АДРЕС. Сопелев И.Н. приходил к ним в гости. Затем она слышала, что он находился в местах лишения свободы. После образования в ДАТА товарищества собственников жилья было установлено, что в кв. № Х, д. № АДРЕС кроме истцов значится зарегистрированным Сопелев И.Н.. С ДАТА она (свидетель) Сопелева И.Н. не видела, в квартире АДРЕС он не проживал. Она не слышала от истцов, чтобы Сопелев И.Н. хотел проживать с ними в спорной квартире.
 
    Свидетель Б.. пояснила, что проживает по соседству с истцами. В квартире АДРЕС ранее проживали родители Сопелева С.Н., в настоящее время проживают Сопелева С.В., Сопелев С.Н. и их сын Сопелев Е.С. Она не видела, чтобы Сопелев И.Н. - брат Сопелева С.Н. проживал с истцами. Факты оказания истцами препятствий Сопелеву И.Н. в пользовании жилым помещением ей не известны.
 
    Свидетель Н.. суду показала, что знает Сопелева И.Н., Сопелева С.Н. с ДАТА, поскольку они общались с ее детьми. Сопелевы проживали с родителями в кв. АДРЕС. После смерти их родителей в квартире проживают Сопелева С.В., Сопелев С.Н. и Сопелев Е.С.. Ответчика она не видела около 20 лет. Он после окончания школы уехал, и больше она его не видела. Сопелев И.Н. вел аморальный образ, употреблял спиртные напитки. Она не слышала, чтобы Сопелев И.Н. в ДАТА проживал в кв. АДРЕС
 
    Суд доверяет показаниям названных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истов, а так же объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.
 
    По сведениям межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от ДАТА исх. № Х, управления ЗАГС Правительства Хабаровского края от ДАТА № Х запись акта о смерти Сопелева И.Н., отсутствует.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, согласно части 1 этой же статьи закона, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Однако, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения ответчиком с собственниками спорного жилого помещения не прекращались, поскольку он фактически утратил право пользования им (жилым помещением) до его передачи истцам в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных материалов достоверно установлено, что ответчик, после освобождения в ДАТА из мест лишении свободы, в спорную квартиру не вселялся. как член семьи нанимателя с истцами не проживал, а лишь значился в ней зарегистрированным.
 
    Фактов, свидетельствующих о том, что истцы препятствовали ответчику в пользовании спорным жилым помещением или лишали его таковой возможности, судом не установлено. Не предоставлено указанных доказательств в судебное заседание и представителем ответчика.
 
    Согласно нормам жилищного законодательства, действовавшим на дату выдачи ордера, последний выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    В силу статей 49 и 60 ЖК Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда вправе предоставить это жилое помещение по договору социального найма гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным законом.
 
    Таким образом, между бывшим нанимателем Сопелевым Н. П. и органом местного самоуправления по поводу спорного жилого помещения сложились отношения найма, а после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - социального найма.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Имея право пользования спорным жилым помещением, ответчик добровольно от него отказался. В период с ДАТА до настоящего времени ответчик не пытался вселиться в спорную жилую площадь, не нес расходов по ее содержанию, не принимал участие в ремонте квартиры, то есть утратил жилищно-правовой интерес к проживанию в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд Сопелева И. Н. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, судом не установлены. Фактически, выехав из жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, в котором зарегистрирован.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сопелевой С.В., Сопелевым С.Н., Сопелевым Е.С. исковых требований об утрате ответчиком права пользования названным жилым помещением.
 
    Cогласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
 
    На основании изложенного, решение суда является основанием после его вступления в законную силу для снятия Сопелева И.Н. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку Сопелевой С.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х рублей, последняя подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Сопелева И.Н.
 
    На основании изложенного, статей 30, 31 ЖК РФ, статей 288, 292 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сопелева С.Н., Сопелевой С.В., Сопелева Е.С. к Сопелеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Сопелева И.Н., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Сопелева И.Н., ДАТА рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
 
    Взыскать с Сопелева И.Н. в пользу Сопелевой С.В. государственную пошлину в размере Х рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Ю.С. Полежаева