Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-365/2014
Дело № 2-365/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2014 года г.Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Макаровец О.Н.,
при секретаре Жаворонковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахолдина Д.А., Медынской О.В. к ООО «Мичуринскзернопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Бахолдин Д.А., Медынская О.В. обратились в суд с иском к ООО «Мичуринскзернопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, указав, что 29 апреля 2013 года между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры, согласно которых Бахолдин Д.А. был принят на работу в качестве юриста с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей, Медынская О.В. была принята на работу в качестве помощника юриста с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>. Они были приняты на работу в ООО «Мичуринскзернопродукт» на основании срочных трудовых договоров без испытательного срока. Данная работа для истцов являлась работой по совместительству и согласно ст. 66 Трудового кодекса сведения о работе по совместительству не были внесены в трудовую книжку, так как они этого не пожелали. Истцы добросовестно исполняли трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами. В свою очередь работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей возложенных условиями трудового договора, а именно не выплачивал истцам ежемесячную заработную плату. В результате вышеуказанных обстоятельств за период с 29 апреля 2013 года по 1 сентября 2013 года заработная плата истцам выплачена не была. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: Бахолдину Д.А. – <данные изъяты>; Медынской О.В. - <данные изъяты>.
В связи с чем просят взыскать с ООО «Мичуринскзернопродукт» в пользу Бахолдина Д.А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в пользу Медынской О.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бахолдин Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истица Медынская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступило письменное заявление от представителя ответчика Богодухова А.И., согласно которому он признает иск и просит удовлетворить требования истцов в полном объеме. (л.д.71).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 апреля 2013 года Бахолдин Д.А. был принят на работу в ООО «Мичуринскзернопродукт» в качестве юриста с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен на срок с 29.04.2013г. по 01.09.2013г. (л.д.13-17).
Медынская О.В. также была принята на работу в ООО «Мичуринскзернопродукт» в качестве помощника юриста с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор был заключен на срок с 29.04.2013г. по 01.09.2013г. (л.д.8-12).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями истца и не оспаривается ответчиком, за период с 29 апреля 2013 года по 1 сентября 2013 года заработная плата истцам выплачена не была.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ответчик допустил нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем с него в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая по телеграмме ЦБ РФ составила с 26 апреля 2013г. по 1 сентября 2013г. – 8,25 % годовых. Кроме того, согласно ст.236 ТК РФ, в пользу истцов подлежат начислению проценты на сумму задолженности по заработной плате – в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты. Следовательно, на день обращения истцов в суд денежная компенсация в пользу Бахолдина Д.А. из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты>. Денежная компенсация в пользу Медынской О.В. из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты>.
Данная сумма компенсации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Кроме того, в письменном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал (л.д. 71).
По смыслу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявление о признании иска подписано представителем ответчика Богодуховым А.И., которому разъяснены последствия признания иска.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36, абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринскзернопродукт» (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу Бахолдина Д.А. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринскзернопродукт» (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу Медынской О.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринскзернопродукт» (<адрес>, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014г.
