Решение от 08 мая 2014 года №2-365/2014

    Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Долинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.
 
    при секретаре Пономаренко В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Ефремову П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Ефремову П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Банк по заявлению ответчика выдал ему кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с процентной ставкой за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) <данные изъяты> годовых. Однако ответчик платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, не уплатил.
 
    Согласно уточнениям, поступившим от истца ДД.ММ.ГГГГ, последний просит взыскать указанную задолженность по карте Master Card № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.Н. подал в ОАО «Банк Москвы» анкету-заявление № <данные изъяты> на открытие кредитного счета и предоставление кредитной карты (л.д. 14-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.Н. обратился в ОАО «Банк Москвы» с офертой о заключении договора предоставления и использования кредитных карт на условиях, определенных в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц и Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 17).
 
    Акцептом явилось предоставление ОАО «Банк Москвы» ответчику кредитной карты Master Card № <данные изъяты> со сроком действия 24 месяца и лимитом в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
 
    Факт получения ответчиком указанной кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью (л.д. 27).
 
    Таким образом, кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком посредством одобрения Банком заявления ответчика, то есть в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с условиями которого ответчик согласился.
 
    Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязан погашать задолженность в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами (л.д. 22).
 
    На основании п. 6.1 Правил ежемесячно с 1-го по 20-е число заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа состоящего из установленной заявлением доли от суммы кредита, рассчитанной на первый день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, суммы комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами Банка (л.д. 23).
 
    Судом достоверно установлено, что Ефремов П.В., пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательство по их возврату не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13, 18).
 
    Размер задолженности ответчиком не опровергнут.
 
    Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о взыскании с Ефремова П.Н. задолженности по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Ефремова П.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ефремова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия банка и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий – Ю.С. Нестерчук