Решение от 04 июня 2014 года №2-365/2014

Дело № 2-365/2014г.
 
                       Р Е Ш Е Н И Е
 
              Именем Российской Федерации
 
    «04» июня 2014 года                        ст. Старощербиновская
 
        Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бондаренко О.В.
 
    при секретаре Горб Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотникова С.В. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Сотников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33 507,16 рублей, штрафа в размере 16 753,58 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных издержек, состоящие из оплаты услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей.
 
        Свои требования истец мотивирует тем, что 29.03.2014 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге «М-4 ДОН» в г. Краснодаре на 1335 км в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «СК Чулпан», а истца в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился 2 апреля 2014 года в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и его заявление было принято ответчиком к рассмотрению по существу. Страховой компанией было признано наступление страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в размере 7 020,60 руб. по договору ОСАГО, но так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 40 527,76 рублей. Претензию истца от 21 апреля 2014 года о выплате полной сумы страхового возмещения ответчик оставил без рассмотрения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 507,16 рублей, штраф в размере 16 753,58 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы оплату оплаты услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей.
 
    В судебное заседание истец Сотников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. п. 4, 5, 6 этой нормы закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Установленное ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда при обращении в порядке ст. 14.1 п. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.
 
    Согласно абз. 15 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с <---->" обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 29.03.2014 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге «М-4 ДОН» в г. Краснодаре на 1335 км произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 551843, вынесенным 29.03.2014 г. ст. инспектором ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК Чулпан» сроком на один год с 30.03.2013г. до 29.03.2014г. с лимитом ответственности 120 000 рублей.
 
    Сотников С.В., собрав все необходимые документы, 2 апреля 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков и страховая компания, приняв заявление, признала данный страховой случай и выплатила истцу по договору ОСАГО 7 020,60 рублей.
 
    Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 40 527,76 рубля.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 507,16 рублей.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 13 названного Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, само заявление истца является требованием потребителя о страховой выплате, которую Страховщик обязан выплатить в полном объеме в течение 30 дней.
 
    Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров необходимо только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), о чем разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Сотников С.В. заявил исковые требования о защите его прав как потребителя услуги страхования, которые не относятся к категории споров, указанных в п. 23 вышеназванного Постановления и не требуют обязательного претензионного досудебного порядка.
 
    Не смотря на отсутствие требования о необходимости соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка, истец направил ответчику 21 апреля 2014 года претензию о выплате полной сумы страхового возмещения, однако ответчик оставил ее так же без рассмотрения.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 16 753,58 рубля правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        С учетом того, что ответчик нарушил права потребителя суд, принимая во внимание длительность незаконного удержания суммы страхового возмещения, так же указанные выше критерии для определения размера компенсации морального вреда определяет его в размере 3 000 рублей и взыскивает с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Иск Сотникова С,В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотникова С.В. страховую выплату в размере 33 507,16 рублей (тридцать три тысячи пятьсот семь) рублей 16 копеек, штраф в размере 16 753,58 рубля (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы: оплату услуг независимого оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотникова С.В. 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 74 копейки.
 
    Решения может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
 
    Судья: