Решение от 28 мая 2014 года №2-365/2014

    Дело № 2-365/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 мая 2014 года г. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.М.,
 
    при секретаре Ихяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении администраций Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сердобского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлениями о понуждении администраций Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области к совершению определенных действий, указав, что прокуратурой Сердобского района Пензенской области была проведена проверка исполнения администрациями Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации благоустройства территории и безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки было установлено, что администрациями Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района допущены нарушения названного законодательства, а именно, в темное время суток в неисправном состоянии наружное уличное освещение на <адрес>
 
    Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.
 
    Аналогичное положение содержится в ст. 4 Уставов Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района. Из ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Нарушение указанных норм действующего законодательства причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, кроме того, затрудняет работу государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на данных улицах. Кроме того, отсутствие уличного освещения ведет к несоблюдению безопасности движения граждан и транспортных средств, что может привести к тяжёлым последствиям, человеческим жертвам, причинению ущерба здоровью людей и значительным материальным потерям. Исходя из содержания ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений в тёмное время суток, представляет безопасность для жизни и здоровья жителей. Нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного просит суд, возложить обязанность на администрации Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов <адрес> по установке уличного освещения на <адрес>.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Безгубова О.Е. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их, поскольку, указанные нарушения создают опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Представитель администрации – Глава Сокольского сельского совета Сердобского района Пензенской области – Карманов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Представитель администрации – Глава Долгоруковского сельского совета Сердобского района Пензенской области – Лобанкин С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Представитель администрации – Глава Секретарского сельского совета Сердобского района Пензенской области – Пронин А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде.
 
    Компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в силу ч. 3 ст. 35 которого прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса. Если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 данного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.
 
    Согласно п. 2.17 Инструкции по проектированию дорожного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов – СН 541-82 расположение светильников на улицах и дорогах должно соответствовать схемам, приведенным в данной инструкции. В этой же инструкции имеются рекомендации по применению электроснабжения в установках наружного освещения.
 
    Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения.
 
    Пунктом 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, установлено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
 
    Согласно пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение должно быть предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на автобусных остановках, пешеходных переходах, и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведённой прокуратурой Сердобского района Пензенской области с участием представителей администраций Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области, было выявлено, что на <адрес>, в темное время суток наружное уличное освещение находится в неисправном состоянии, что также подтверждается, имеющимися в материалах дела, справками от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В материалах дела имеются объяснения представителей администраций Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых представители администраций подтверждают неисправное состояние уличного освещения на указанных участках дорог.
 
    В соответствии со ст. 4 Уставов Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области к вопросам местного значения администраций Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области относится организация освещения улиц.
 
    Судом установлено, что вышеприведенные нормы, предусмотренные законодательством и обязательные для исполнения администрациями Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области не исполняются.
 
    Отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений в темное время суток, представляет опасность для жизни и здоровья жителей, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного, нарушение указанных норм действующего законодательства причиняет неудобства неопределённому кругу граждан, а именно не позволяет участникам дорожного движения соблюдать правила дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью - участников дорожного движения. Кроме того, затрудняет работу государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на данных участках дорог <адрес> и <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие в осуществлении гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст. 45, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования прокурора Сердобского района Пензенской области о возложении на администрации Сокольского, Долгоруковского и Секретарского сельских советов Сердобского района Пензенской области по установке уличного освещения удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Сокольского сельского совета Сердобского района Пензенской области установить уличное освещение в <адрес> месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать администрацию Долгоруковского сельского совета <адрес> установить уличное освещение в <адрес> в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать администрацию Секретарского сельского совета <адрес> установить уличное освещение в <адрес> рядом со зданием старого клуба, в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О принятых мерах сообщить в Сердобский городской суд Пензенской области не позднее чем в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
Судья Нестеров В.М.