Решение от 27 мая 2014 года №2-365/2014

К делу № 2-365/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «27» мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Ширстюке А.Ю.
 
    с участием представителей истца по доверенности Хомутовой Л.А., Ромась А.В., представителей ответчика по доверенности Саватенковой А.А., Пимоненко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ромась ФИО1 к ОАО «Черномортранснефть» о признании процедуры выкупа постоянной ренты несостоявшейся
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ромась О.А. обратилась в суд к ответчику ОАО «Черномортранснефть» с исковым заявлением о признании процедуры выкупа постоянной ренты несостоявшейся с требованием признать выкуп ренты по договору постоянной ренты № от 13 апреля 1997 г. несостоявшимся.
 
    В обоснование искового заявления указала, что 13.04.1997 г. ее матерью ФИО1 (получателем ренты) и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ныне ОАО «Черномортранснефть») (плательщиком ренты) заключен договор постоянной ренты №. Согласно данному договору ФИО1 обязуется передать привилегированные акции АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» в количестве 5 штук в собственность плательщику ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать ФИО1 «…постоянную ренту в определенной сумме … Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущие перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два…». После смерти ФИО1 13.10.2010 г. она, Ромась О.А., получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на постоянную ренту. ДД.ММ.ГГГГ она и ОАО «Черномортранснефть» заключили договор № Н-00620 на право получения рентных выплат на прежних условиях. Между тем, письмом от 27.02.2012 г. ее уведомили о том, что ОАО «Черномортранснефть» с 01.06.2012 г. отказывается от дальнейшей выплаты ренты. 24.04.2012 г. ей по почте выслали повторное извещение о необходимости заключения дополнительного соглашение в связи с внесением изменений в ст. 590 ГК РФ в части размера постоянной ренты. Также ее поставили в известность о том, что перерасчет ренты и выплата разницы между суммой выплаченной рентой и рентой, подлежащей выплате, будет произведена одновременно с выкупом ренты. В этот же день ей направили уведомление об отказе с 01.08.2012 г. от дальнейшей выплате ренты в связи с ее выкупом. Выкупная стоимость ренты определена в 1 325 рублей. Данные уведомления она получила в почтовом отделении лишь 06.05.2012 г. Тем самым о выкупе ренты надлежащим образом она была уведомлена только 06.05.2012г. Требуемое ответчиком соглашение было подписано 13.06.2012 г. От выкупа ренты она отказалась, о чем надлежащим образом уведомила ОАО «Черномортранснефть». Несмотря на это ей выдали денежные средства, как пояснили, обусловленные соглашением от 13.06.2012 г. В связи с невыплатой ренты она обратилась к ответчику за разъяснением. Из справки № от 26.09.2013 г. ей стало известно, что на основании Приказа ОАО «Черномортранснефть» № от 18.07.2012 г. «О выкупе ренты у наследников», выданные ей денежные средства, явились окончательным расчетом, и процесс выкупа ренты завершен.
 
    Полагает, что процедура выкупа ренты проведена с нарушением закона, о намерении ответчика выкупить ренту она была уведомлена только 06.05.2012г., в связи с чем, требования ст. 159 ГК РФ ответчик не выполнил. Выкупная цена ренты существенно занижена. Так как договором постоянной ренты не установлена выкупная цена (стоимость) привилегированных акций, и имущество передано под выкуп ренты бесплатно, при определении выкупной стоимости ренты необходимо руководствоваться нормами ч. 3 ст. 594, ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
 
    Нарушения, допущенные ответчиком, имеют последствия признания выкуп постоянной ренты несостоявшимся.
 
    Фактически о том, что у нее выкуплена рента, ей стало известно в сентябре 2013г. после обращения к ответчику за разъяснением вопроса прекращения выплаты ренты. Поскольку 13.06.2012г. с ответчиком было подписано дополнительное соглашение, удостоверенное нотариусом, полагала, что полученная ею сумма, составляла рентные выплаты.
 
    В судебном заседании представители истца Ромась А.В., Хомутова Л.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили его удовлетворить, поскольку считают, что фактически процесс выкупа ренты не состоялся, выкупная стоимость ренты, определенная ответчиком, подлежит критике, права истца нарушены, и они подлежат восстановлению.
 
    Представители ответчика ФИО8, ФИО5, действующие на основании доверенности, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом представитель Саватенкова А.А. дала объяснения о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Руководствуясь положениями, изложенными в ч. 2 ст. 592 ГК РФ, ОАО «Черномортрансефть» 27.04.2012г. направило истцу Ромась О.А. уведомление об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты по договору № от 13.04.1997г. путем ее выкупа. Правила оформления отказа от договора постоянной ренты законом не предусмотрены. Также закон не требует, чтобы инициатор отказа известил об этом своего контрагента. Из смысла закона следует, что плательщику ренты достаточно заявить о своем отказе от выплаты ренты. ОАО «Черномортранснефть» направил истцу заказным письмом с описью вложений адресное уведомление, содержащее в себе однозначный отказ от выплаты ренты, таким образом способом заявил отказ от выплаты ренты. Сумма выкупа определена в соответствии с условиями, изложенными в п. 6 договора постоянной ренты, согласно которым выкуп ренты производится по цене, равной сумме ренты. Сумма ренты определена п. 1 договора, составляла 1 325 000 неденоминированных рублей, поэтому с учетом деноминации сумма выкупа составила 1 325 рублей, которая вместе с суммой рентного дохода выплачена Ромась О.А. 25.07.2012г. и ею получена. Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» в полном объеме выполнило все условия, предусмотренные ст. 592 ГК РФ, постоянная рента по договору № от 13.04.1997г. выкуплена.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1).
 
    По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п.2).
 
    В соответствии со ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (п. 1).
 
    Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (п. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
 
    Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 13.04.1997 г. ОАО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы) (плательщик ренты) и ФИО1 (получатель ренты) заключили договор постоянной ренты №.
 
    В соответствии с п. 1 указанного договора получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции (имущество) «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве пять штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 1 325 000 рублей (сумма ренты). Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме (рентные платежи).
 
    06.04.2010 г. ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из права на получение постоянной ренты.
 
    Это право на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.10.2010г., приобрела Ромась О.А.
 
    15.11.2011 г. ОАО «Черномортранснефть» и Ромась О.А. заключили договор на право получения рентных выплат №.
 
    24.04.2012г. ОАО Черномортранснефть» направило Ромась О.А. уведомление об отказе с 01.08.2012г. от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, в котором одновременно указало, что выкупная цена постоянной ренты будет определена как сумма ренты в соответствии с договором постоянной ренты, что доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, будет выплачен в соответствии с условиями договора постоянной ренты, что направленное ранее уведомление от 27.02.2012г., считать недействительным.
 
    На основании приказа ОАО «Черномортранснефть» за № от 18.07.2012 г. ответчик 25.07.2012г. произвел Ромась О.А. выплату выкупной суммы ренты 1 325 рублей, а также накопленного рентного дохода за период с 01.01.2012 г. по 01.08.2012 г. в сумме 64 855 рублей.
 
    Дата выкупа определена исходя из трехмесячного срока с момента направления получателю ренты Ромась О.А. уведомления о выкупе ренты.
 
    В судебном заседании представитель истца Хомутова Л.А. не оспаривала и согласилась с тем, что ОАО «Черномортранснефть» обладало правом выкупа ренты.
 
    Согласно доводам представителя истца процедура выкупа ренты произведена с нарушением закона, поскольку дата выкупа должна быть определена исходя из трехмесячного срока с момента получения Ромась О.А. уведомления об отказе от дальнейшей выплаты ренты, т.е. с 06.05.2012г.
 
    Эти доводы суд находит не обоснованными, поскольку п. 2 ст. 592 ГК РФ содержит требования относительно формы, в какой должен быть заявлен отказа плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты и по сроку уведомления получателя ренты, и не привязывает их к сроку получения такого уведомления получателем ренты.
 
    Не требует закон и издания плательщиком ренты какого либо локального нормативного акта по поводу принятого им решения об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, на его отсутствие у ответчика акцентировал внимание суда представитель истца в своих объяснениях.
 
    Суд также находит                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    находит не обоснованными, не подтвержденными материалами дела доводы представителя истца о том, что договором постоянной ренты № от 13.04.1997г. не установлена выкупная цена привилегированных акций, в связи с чем, при определении выкупной стоимости ренты необходимо руководствоваться нормами ч. 3 ст. 594 ГК РФ и ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
 
    Согласно п. 6 указанного договора постоянной ренты выкуп ренты в случаях, предусмотренных в п. 3 и п. п. 5.2 п. 5 договора будет производиться по цене равной сумме ренты.
 
    Согласно п. 1 договора сумма ренты составляет 1 325 000 неденоминированных рублей, или 1 325 деноминированных рублей.
 
    Представители истца не отрицали, что Ромась О.А. получила в полном объеме выкупную стоимость и накопленный рентный доход.
 
    Поэтому при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, у суда отсутствуют законные основания для признания выкупа ренты по договору постоянной ренты № от 13 апреля 1997 года несостоявшимся, в связи с чем, суд принимает решение об отказе Ромась О.А. в удовлетворении ее иска об этом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ромась О.А. к ОАО «Черномортранснефть» о признании несостоявшимся выкуп ренты по договору постоянной ренты № от 13 апреля 1997 года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                     Судья:                   Иванова С.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2014 г.