Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-365/2014
Дело № 2-365/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
при секретаре Шалаевой О.Н.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Дручининой Т.В. (доверенность от 17.10.2013 года действительна до 12.03.2016 года),
ответчицы Дрыгановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дрыгановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» предоставило Дрыгановой кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 17,50 % годовых, которая неоднократно допускала просрочки платежей, в результате чего на 16.12.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Дрыгановой задолженность по кредиту в указанной сумме, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что последнее погашение кредита имело место 13.05.2013 года в сумме <данные изъяты>
Ответчица вначале признала иск частично, так как считала, что основания для расторжения кредитного договора отсутствовали, однако впоследствии иск признала в полном объёме, с расчетами задолженности согласна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Дрыгановой <данные изъяты>, частичного погашения кредита.
Ответчица 10.05.2012 года обратилась в структурной подразделение № 3775/03775 филиала ОСБ Сбербанка № 3775 с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, просила зачислить его на счет по вкладу.
В этот же день на основании распорядительной надписи указанные денежные средства были зачислены на счет по вкладу ответчицы в сумме <данные изъяты>
Кредитным договором № ... от 10.05.2012 года подтверждается факт его заключения истцом и Дрыгановой, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязывалось выдать заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на 60 месяцев.
Согласно Приложению №2 к данному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с 10.06.2012 года и по 10.05.2017 года, которым предусматривалось ежемесячное погашение Дрыгановой кредита в сумме по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составлял <данные изъяты>
Ответчица была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, что следует из Приложения № 25 к кредитному договору.
Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами, данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчицей производилось с нарушением условий кредитного договора, также был подтвержден размер задолженности Дрыгановой на 16.12.2013 года, составивший <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчице в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают.
Истцом 19.11.2013 года направлялось ответчице требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, что подтверждается его сведениями и списком корреспонденции.
Несение банком судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
подтверждается платёжным поручением № ... от 28.04.2014 года.
Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава ОАО «Сбербанк России», а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481, был зарегистрирован в Едином государственном реестр юридических лиц 20.06.1991 года, поставлен на учёт в налоговом органе 13.06.2001 года, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты>. должна погашаться ответчицей ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком к нему, однако Дрыганова в одностороннем порядке уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, вправе был потребовать от неё полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с ответчицей, которой нарушаются условия кредитного договора, действиями Дрыгановой были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Условие расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что соответствует ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ и пропорционально удовлетворённой части иска, а всего необходимо взыскать с Дрыгановой <данные изъяты> <данные изъяты>
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Дрыгановой Л.Г. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Дрыгановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора признать обоснованным.
Взыскать досрочно с Дрыгановой Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (получатель Центральный Черноземный банк, к/с № ..., № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 10.05.2012 года, образовавшуюся на 16.12.2013 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № ... от 10.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дрыгановой Л.Г., в связи с существенным нарушением заёмщиком его условий.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Дрыгановой Л.Г. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 17.06.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Ю.И.Григоренко
