Решение от 27 июня 2014 года №2-365/2014

                                                                                                                              Дело № 2-365/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 июня 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... к Бычкову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) в лице Костромского отделения ..... обратилось в суд с иском к Бычкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бычковым А.А. был заключён кредитный договор ....., в силу условий которого последний получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключался без обеспечения.
 
    Начиная с <дата> года, Бычков А.А. систематически не исполняет свои обязательства по данному договору: по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно пункту 3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чём ответчику <дата> направлялось письмо ..... В установленный Банком срок задолженность по кредиту Бычков А.А. не погасил.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Бычковым А.А. обязательств по кредитному договору Банк принял решение расторгнуть данный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, составляющей на <дата> <данные изъяты>, из них: простроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах он (истец), руководствуясь ст.ст.309,330,811,819 ГК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор ..... от <дата> года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Бычковым А.А.; взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Начальник юридического отдела Костромского отделения ..... ОАО «Сбербанк России» М.Т.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Бычков А.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Бычкова А.А.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как усматривается из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
 
    П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
 
    П.2 ст.809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из ст.331 ГК РФ видно, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом ..... Костромского отделения ..... Г.Н.Н. и Бычковым А.А. был заключён кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого последний получил «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-12).
 
    Как следует из тежеми кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентнымгеевныромской области п.п.3.1.,3.2.,3.5. этого договора, ответчик Бычков А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> зачислил названную сумму кредита ответчику Бычкову А.А. на его счёт по вкладу ..... (л.д.14 оборот).
 
    Ответчик Бычков А.А., как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия указанного кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, а в настоящее время вообще не производит каких-либо платежей, по состоянию на <дата> имеет задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).
 
    По мнению суда, совокупность приведённых фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом со стороны Бычкова А.А. нарушены, поскольку в случае продолжения его действия Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    
           В материалах дела имеется письменное требование истца к Бычкову А.А. от <дата> ..... о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее <дата> и о расторжении договора (л.д.15).
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... соблюдён предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.
 
    П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка за просроченный основной долг у ответчика Бычкова А.А. составляет сумму <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.
 
    Расчёты размера сумм основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты (л.д.6-8) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует расторгнуть кредитный договор ..... от <дата> года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бычковым А.А. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст.309-310,330,331,333,450,452,809-810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,167,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бычковым Андреем Александровичем.
 
    Взыскать с Бычкова Андрея Александровича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                    А.Н.Лыткина