Решение от 21 апреля 2014 года №2-365/2014

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-365/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-365/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в интересах Трифоновой В.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Трифоновой В.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ СОШ № 4) о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению истца прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда. Ввиду того, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть с 01 ноября 2013 года – 10730 руб.
 
    Полагает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает трудовые права работника и не соответствует положениям трудового законодательства, так как с 01.01.2014г. Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5554 рубля. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы с 01.01.2014 года не может быть ниже 5554 рубля и с применением районного коэффициента и северной надбавки, МРОТ должен составлять 12 774 рубля 20 копеек (5554,00 х 2,3 = 12774,20).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата истца, выплаченная за январь и февраль 2014 года составила менее <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Трифоновой В.В. невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2014 года в сумме 3 <данные изъяты>
 
    Истец Трифонова В.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования прокурора.
 
    Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание по извещению не прибыл, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Статья 129 Трудового кодекса РФ закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2014 года составляет 5554 руб.
 
    Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 ТК РФ), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993.
 
    Согласно представленной суду копии трудового договора Трифонова В.В. работает в МОУ СОШ № 4 в должности <данные изъяты>, дополнительным соглашением от 02.09.2013 года ей установлен оклад <данные изъяты>. Как следует из расчетного листка, с января 2014 оклад истца составляет <данные изъяты> Истец осуществляет трудовую деятельность в г.Оленегорске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, в связи с чем истцу ежемесячно за отработанное время начисляется оклад, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.
 
    Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Из системного толкования ст.ст. 133, 144 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2014г. не может быть менее 5554 рубля, с применением районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014г. – на сумму 5554 рубля, а не входить в её состав.
 
    Истцу выплачена заработная плата по основному месту работы в январе и феврале 2014 года исходя из должностного оклада <данные изъяты>., с применением районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01 января 2014 года – <данные изъяты>. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.
 
    Согласно составленным прокурором расчетам, за январь 2014 года Трифоновой В.В. недоначислено <данные изъяты>., за февраль 2014 года недоначислено <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., с учётом удержания НДФЛ в общей сумме не выплачено <данные изъяты>
 
    Оценивая представленные прокурором расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, ответчиком каких–либо замечаний на указанные расчеты не представлено, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.
 
    С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Трифоновой В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Трифоновой В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать